Судья Михалат А.С. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Кутырева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Терехова В.Г. на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданке РФ,

осужденной:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

с заменой постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не отбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы на 2 года 10 месяцев ограничения свободы, 

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 21 день на лишение свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Кутырева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной и осуждена по п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы заменена на 2 года 10 месяцев ограничения свободы, установлен ряд ограничений. 

В суд поступило представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания.

Обжалуемым постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 21 день заменена на лишение свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Терехов В.Г. просит постановление отменить, поскольку считает решение о замене наказания необоснованным и преждевременным.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ за 2 дня ограничения свободы или 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. 

Согласно ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденная встала на учет в инспекции 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем 

<

данные изъяты> вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

<

данные изъяты> постановлением суда ограничения дополнены. 

<

данные изъяты> осужденная самовольно изменила место жительства. 

Таким образом, суд обоснованно высказался о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем не согласиться с выводами о необходимости замены неотбытой части наказания на лишение свободы, оснований не имеется. Обстоятельств, препятствующих надлежащему соблюдению ограничений, по делу не установлено.

Однако, несмотря на проведенную воспитательную работу с осужденной и предостережение о возможной замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, указанные меры должного воздействия не возымели, к соблюдению осужденной обязанностей и ограничений не привели. Принятые меры воспитательного и профилактического воздействия в отношении осужденной следует считать исчерпывающими.

Расчет срока при замене наказаний произведен правильно, режим исправительного учреждения определен верно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. 

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий