Дело № 2-395/2025 

59RS0027-01-2024-008176-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 27 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.11.2019 № за период с 15.11.2021 по 10.12.2024 (включительно) в сумме 63 281,15 руб., из них: просроченные проценты – 9 307,10 руб., просроченный основной долг – 53 307,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 326,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 339,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО Сбербанк на основании заключённого 13.11.2019 кредитного договора № выдало кредит заемщику в сумме 63402 руб. на срок 72 месяца под 17,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. 

08.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.11.2019 № за период с 16.11.2021 по 15.06.2022 в сумме 70 651,52 руб., который 10.09.2024 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в материалах дела адресу

<

адрес>, данный адрес представлен по запросу суда МО МВД России «Кунгурский», из которого следует, что ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу с 22.10.2012. Ответчик представителя не направила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Кроме того, ответчик извещалась по номеру телефона, имеющемуся в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно имеющейся телефонограмме ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

13.11.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 63 402 руб. под 17,9 % годовых на срок 72 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 13,16-17).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в суд.

08.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.11.2019 № за период с 16.11.2021 по 15.06.2022 в сумме 70 651,52 руб., который 10.09.2024 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 23).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 63 281,15 руб., из них: просроченные проценты – 9 307,10 руб., просроченный основной долг – 53 307,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 326,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 339,55 руб. (л.д. 27).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

Возражая против исковых требований при извещении о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явилась, причины по которым не согласна с исковыми требованиями не изложила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 10, 11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.11.2019 № за период с 15.11.2021 по 10.12.2024 (включительно) в сумме 63 281 руб. 15 коп., (Шестьдесят три тысячи двести восемьдесят один руб. 15 коп.) из них: просроченные проценты – 9 307 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 53 307 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 326 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 339 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 29.01.2025.

Председательствующий Е.И. Зыкова