Мировой судья Глушенок Ю.Ю. Дело № 12-24/2024 (12-329/2023)

УИД 32MS0068-01-2023-001345-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 января 2024 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Поцепай Д.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей С. и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена ее причастность к совершению данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая С. и ее представитель ФИО2, просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку именно ФИО1 причинила С. телесные повреждения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут находясь в помещении ветеринарного кабинета по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с С. нанесла ей один удар рукой по лицу, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

Суд первой инстанции, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указал объяснения потерпевшей С., которая пояснила, что именно ФИО1 причинила ей телесные повреждения; заключение эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у С. 

<

данные изъяты>; протокол об административном правонарушении №; заявление С.; показания свидетелей Б., П., Е.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КОАП РФ. 

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судом доказательств, а также на оспаривание установленных им фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей нарушены не были.

При этом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновной.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Г. Поцепай