Дело № 2-31/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Кузнецовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании постановления недействительным, разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение - гараж, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен у М.Л.Д., принадлежащий ему на праве собственности на основании договора № от 09.01.1998 г. Администрация г. Туапсе выделила и предоставила 17.03.1992 г. на основании в договора в аренду земельный участок площадью 35,7 кв.м. для гаража во дворе территории жилого 

<

адрес>. В последующем на основании Постановления главы г. Туапсе № 205 от 04.02.2000г. и договора аренды земельного участка № от 04.02.2000г. М.Л.Д. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 31,0 кв.м, для размещения капитального гаража на дворовой территории жилого 

<

адрес>, сроком на 3 года. На основании Постановления главы г.Туапсе № 2265 от 01.12.2003г. и договора аренды земельного участка № от 01.12.2003г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 31,0 кв.м, для размещения капитального гаража на дворовой территории жилого 

<

адрес>, сроком на 15 лет. На основании данных документов определены границы предоставленного участка и весь общий участок площадью 4185 кв.м, поставлен на кадастр. Таким образом, при переходе земельного участка в собственность собственникам многоквартирного дома и зданий, строений, сооружений на этом участке, часть данного участка, которая предоставлялась и находилась у М.Л.Д. в размере 31,0 кв.м, для эксплуатации капитального гаража (находящегося также в собственности) перешла в его собственность. В связи с чем, М.Л.Д. (т.е. ФИО1) приобрела в долевую собственность земельный участок площадью 4185 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № № с доле равную 31/4185. В связи чем, просила признать за ФИО1 право на долю в размере 31/4185 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать недействительным Постановление главы города Туапсе № 1127 от 27.05.2002 года в части указания общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащего постановке на кадастровый учет в размере 4185 кв.м., считать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под многоквартирным жилым домом площадью 4154 кв.м., произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выделения из него земельного участка площадью 31 кв.м. под объектом недвижимости – капитальным гаражом, принадлежащим на праве собственности ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на выделенный земельный участок площадью 31 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом использования земельного участка «для эксплуатации гаража».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ранее поступившем заявлении представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности ФИО2 просил исключить администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района из числа ответчиков, поскольку администрация не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в разрешении исковых требований полагались на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, истице ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение – гараж, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2018 года.

Данный гараж истицей был приобретен у М.Л.Д., которому он принадлежал на праве собственности на основании договора № от 09.01.1998г.

17.03.1992г. Администрация 

<

адрес> выделила и предоставила М.Л.Д. на основании договора в аренду земельный участок площадью 35,7 км.м. для эксплуатации данного гаража во дворе территории жилого 

<

адрес>.

В последующем на основании Постановления главы г.Туапсе № 205 от 04.02.2000г. и договора аренды земельного участка № от 04.02.2000г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 31,0 кв.м. для размещения вышеуказанного капитального гаража на дворовой территории жилого 

<

адрес>, сроком на 3 года.

Далее, на основании Постановления главы г.Туапсе № 2265 от 01.12.2003г. и договора аренды земельного участка № от 01.12.2003г. М.Л.Д. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 31,0 кв.м. для размещения данного капитального гаража на дворовой территории жилого 

<

адрес>, сроком на 15 лет. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4185 кв.м. при заключении договора аренды сформирован и поставлен на кадастровый учет, в соответствии с утвержденным в установленном порядке чертежом границ земельного участка от 10.09.2003 г., а М.Л.Д. являлся собственником данного гаража на основании договора купли-продажи от 09.01.1998 г., а в последствии, на основании договора купли-продажи продал нежилое помещение – гараж, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, истице ФИО1 

Истица полагает, что она приобрела право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес>, поэтому вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый ее недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В октябре 2019 года истица обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 31,1 кв.м., однако ее обращение осталось без рассмотрения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истица с момента перехода к ней права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (гараж), общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобрела право пользования на земельный участок с кадастровым номером № в части, расположенной под объектом недвижимости истицы, и необходимой для его использования по назначению, которое подлежит переоформлению на право аренды или приобретение ею в собственность в установленном законом порядке.

Предметом спора является образование земельного участка, полагающегося истице, поскольку возможность сформировать такой земельный участок во внесудебном порядке у истицы отсутствует.

В целях правильного разрешения спора по делу определением суда назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно представленному экспертом ФИО3 заключению № каталог координат и граница земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, предоставленного в аренду М.Л.Д. на основании Постановления главы г.Туапсе №2265 от 01.12.2003 года и договора аренды № от 01.12.2003 года, для размещения гаража не могут быть определены согласно данным отраженным в графической части вышеуказанных документов (чертеж границ от ДД.ММ.ГГГГ, лист 13 дела). Вышеуказанный документ содержит неправильные (ошибочные) сведения. Сопоставление вышеуказанной схемы с фактическими данными, определенными на местности геодезической съемкой выполненной геодезистами З.Е.И. и Ц.Ы.В., выявило пересечение (наложение) границ земельного участка определяемого вышеуказанной схемой (земельного участка предоставленного в аренду М.Л.Д. ) с объектом недвижимого имущества — объектом капитального строительства (ОКС) расположенным по смежеству. Выявленные пересечения отображены на схеме №1 в приложении к настоящему заключению.

По мнению эксперта, местоположение границ земельного участка, образуемого для обслуживания гаража принадлежащего истцу ФИО1 площадью 31,0 кв.м., может быть определено согласно схеме № 2 (см. Приложение к настоящему заключению). Вышеуказанная схема содержит каталог координат характерных точек границ земельного участка образуемого для обслуживания объекта недвижимого имущества — гаража, принадлежащего ФИО1 и сведения о площади и каталог координат земельных участков обеспечивающих доступ к образуемому (выделяемому) земельному участку. Предложенный вариант выдела земельного участка, по мнению эксперта, является единственно возможным, не нарушающим права третьих лиц.

Каталог координат земельного участка выделяемого для обслуживания гаража принадлежащего истице ФИО1 площадью 31,0 кв.м.:

Обозначение

характерных

точек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Условный номер земельного участка: №:ЗУ1

При ответе на вопрос о возможности выдела земельного участка для обслуживания гаража, принадлежащего истице, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертом указано, что по результатам проведенного анализа исследуемой нормативно - правовой литературы установлено, что выдел земельного участка под объектом недвижимого имущества — гаражом, принадлежащем истцу ФИО1. в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> № 2, в приложении к настоящему заключению. Выдел земельного участка согласно схеме № 2, с учетом норм отраженных в ПЗЗ Туапсинского городского поселения 

<

адрес> и СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» не нарушает прав домовладельцев многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> и домовладельцев многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую долевую собственность.

Суд, давая оценку вышеуказанному техническому заключению, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя требования истицы в этой части, суд принимает за основу разработанный экспертом вариант, поскольку он соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, обеспечивает возможность бесспорного разрешенного использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости, соблюдает баланс прав и законных интересов истца и собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Из буквального толкования названных норм материального права и разъяснений о порядке их применения следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Истица по договору купли-продажи от 10 октября 2018 года приобрела у М.Л.Д. гараж, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4185 кв. м, а свою очередь, у продавца М.Л.Д.. право собственности на данный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи № от 09.01.1998 г., что следует из материалов дела.

Таким образом, в силу названных выше норм истица приобрела право на использование части земельного участка, которая занята принадлежащим ей гаражом и необходима для его использования. Она (истица) вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено из материалов дела, земельный участок для индивидуального гаражного строительства был предоставлен М.Л.Д. в 1992 г., а право собственности на строение зарегистрировано в 1998 г., соответственно на тот период действовал Земельный кодекс РСФСР (1991 г.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Соответственно, избранный истицей по настоящему делу способ защиты права закону не противоречит.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пункты 2 - 11 указанной нормы регулируют вопросы пользования земельными участками, раздел которых невозможен, указывая на то, что неделимость земельного участка является основанием для установления права общей долевой собственности или заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении таких участков.

Однако, как следует из заключения эксперта, выдел земельного участка под объектом недвижимого имущества — гаражом, принадлежащем истице ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> №, в приложении к заключению эксперта и не нарушает прав домовладельцев многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела также усматривается, и не оспаривается ответчиком, что на земельном участке с кадастровым номером № помимо жилого дома, находится объект истицы, не являющийся общим имуществом собственников помещений в доме, в связи с чем доводы ответчика, что весь земельный участок автоматически в силу закона перешел в собственность собственников помещений в доме, является несостоятельным.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле всех собственников многоквартирного дома, поскольку указанным иском затрагиваются их права и интересы, несостоятельны, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, права собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при разрешении требований истицы не нарушаются, поскольку права собственников помещений многоквартирного жилого дома на общее имущество многоквартирного жилого дома возникает в силу закона, не требует государственной регистрации, так как возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиры в МКД, а право на земельный участок под многоквартирным домом является пропорциональным занимаемой площади помещения.

Объект недвижимого имущества – гараж, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за истицей не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, соответственно, у граждан - собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> не было и могло возникнуть прав на земельный участок под данным объектом недвижимости.. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о разделе земельного участка и признании на него права собственности, поскольку закон не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований истицы о признании недействительным постановления главы города Туапсе Краснодарского края от 27.05.2002 года № 1127 в части указания общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащего постановке на кадастровый учет в размере 4185,0 кв.м., суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ее прав спорным постановлением, и не указано, каким конкретно образом будут восстановлены ее нарушенные права признанием незаконным оспариваемого акта.

Поскольку факт нарушения прав истицы данным актом не установлен, соответственно, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Кроме того, суд полагает необходимым в целях исключения препятствий при исполнении решения суда установить сервитут для обеспечения проезда и пользования земельным участком и гаражом, принадлежащим ФИО1 на земельный участок площадью 4 154 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого описаны экспертом ФИО3 в заключении №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на два земельных участка в соответствии с заключением эксперта ФИО3 (ИП):

- земельный участок площадью 31 кв.м., с установлением вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации гаража», категории земель «земли населенных пунктов», адрес: 

<

адрес>; 

- земельный участок - 4 154 кв. м. с видом разрешенного использования земельного участка «для размещения многоквартирного жилого дома средней этажности застройки», категории земель «земли населенных пунктов», адрес: 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 31 кв. м., образованного из земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с установлением вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации гаража», категории земель «земли населенных пунктов», адрес: 

<

адрес>.

Установить сервитут, для обеспечения проезда и пользования земельным участком и гаражом, принадлежащим ФИО1, на земельный участок площадью 4 154 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами, установленными в соответствии с заключением эксперта ФИО3 (ИП).

Решение суда является основанием для подготовки межевых планов, согласно заключению эксперта ФИО3 (ИП), постановки на кадастровый учет по заявлению ФИО1 земельного участка площадью 4154 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка «для размещения многоквартирного жилого дома средней этажности застройки»,категорией земель «земли населенных пунктов», и земельного участка площадью 31 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с установлением вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации гаража» категорией земель «земли населенных пунктов». 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.

Подлинник постановления суда находится 

в материалах дела № 2-31/2020

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2019-002277-64

Дело № 2-31/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

30 января 2020 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Кузнецовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании постановления недействительным, разделе земельного участка,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на два земельных участка в соответствии с заключением эксперта ФИО3 (ИП):

- земельный участок площадью 31 кв.м., с установлением вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации гаража», категории земель «земли населенных пунктов», адрес: 

<

адрес>; 

- земельный участок - 4 154 кв. м. с видом разрешенного использования земельного участка «для размещения многоквартирного жилого дома средней этажности застройки», категории земель «земли населенных пунктов», адрес: 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 31 кв. м., образованного из земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с установлением вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации гаража», категории земель «земли населенных пунктов», адрес: 

<

адрес>.

Установить сервитут, для обеспечения проезда и пользования земельным участком и гаражом, принадлежащим ФИО1, на земельный участок площадью 4 154 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами, установленными в соответствии с заключением эксперта ФИО3 (ИП).

Решение суда является основанием для подготовки межевых планов, согласно заключению эксперта ФИО3 (ИП), постановки на кадастровый учет по заявлению ФИО1 земельного участка площадью 4154 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка «для размещения многоквартирного жилого дома средней этажности застройки»,категорией земель «земли населенных пунктов», и земельного участка площадью 31 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с установлением вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации гаража» категорией земель «земли населенных пунктов». 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.