Дело № 2-306/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично,

при секретаре Бахтеевой А.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.10.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором: размер ежемесячного платежа 6578 руб, размер последнего платежа-6479 руб., день погашения 10 число каждого месяца, дата последнего платежа -10.10.2017 года, процентная ставка – 27% годовых, полная стоимость кредита – 43,41 %. Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Это свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, в процессе его заключения ответчик выразил своё согласие со всеми условиями договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 253944 руб. 89 коп.

16.05.2014 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №241, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 253944 руб. 89 коп. 16.04.2019 года вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» указанной задолженности. Определением от 25.10.2019 года судебный приказ отменен. В силу п.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 253944 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 руб. 45 коп.

Впоследствии истец, учитывая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, уменьшил исковые требования к ФИО1, просил взыскать сумму задолженности по основному долгу за период с 11.05.2016 года по 10.10.2017 года в размере 76846 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признал и указал, что последний платёж по кредиту он совершил в 2014 году, следовательно, с даты последнего платежа срок исковой давности истек. Кроме того между ним и истцом ООО «ЭОС» никаких кредитных договоров не заключалось. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.10.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 180000 рублей, на срок 60 месяцев под 27 % годовых. Погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Графиком предусмотрены ежемесячные платежи, состоящие из сумм основного долга, процентов и комиссии, размеры которых указаны в этом документе. 

Кредитный договор и график платежей подписаны ФИО1, заключение кредитного договора между ОАО Восточный экспресс Банк» и ФИО1, согласование сторонами срока и порядка возврата суммы кредита сомнений не вызывает.

ФИО1 согласился с условиями кредитного договора и графиком платежей, о чем в указанных документах имеется его подпись. 

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнял. Задолженность ФИО1 составляет 253944 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 177626 руб. 95 коп., просроченные проценты 63077 руб. 94 коп., комиссия 13240 руб. 00 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

В соответствие со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договору уступки прав требования №241 от 16.05.2014 года ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования задолженности ООО «ЭОС».

Возражая против иска, ФИО1 указал, что между ним и ООО «ЭОС» кредитных договоров не заключалось, так же заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Однако, в своем Заявлении на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 своей подписью подтвердил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а так же порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования (л.д.15). Согласно договору уступки прав требования №241 от 16.05.2014 года п.3.1.3, 3.1.10., согласована обязанность направления должнику уведомления об уступке прав требования цедентом - ОАО «Восточный экспресс Банк», но не цессионарием - ООО «ЭОС», истцом по данному иску. 

Там же ФИО1 при обращении с заявлением о предоставлении кредита признал неотъемлемой частью оферты Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, действующие на момент составления Заявления (л.д.15)

Согласно пункту 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае совершения Банком уступки прав требований по настоящему кредитному договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Таким образом, законность перехода права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС» сомнений у суда не вызывает. Кредитор воспользовался предоставленным ему кредитным договором правом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла указанных правовых норм, учитывая, что истец в апреле 2019 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №101 Волгоградской области и 16 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1, который впоследствии 25.10.2019г. был отменен по заявлению должника, истец имеет право на взыскание в его пользу только задолженности по повременным кредитным платежам, предусмотренным графиком платежей, очередными платежами являются платежи за период с 11.05.2016г. по 10.10.2017г. В отношении платежей, подлежащим внесению ранее указанной даты, срок исковой давности истек, с учетом этого уменьшены исковые требования истцом, за этот период задолженность не взыскивается. 

Исходя из графика погашения кредита сумма платежей, по которым срок исковой давности на момент обращения в суд не истек, т.е. платежи за период с 11.05.2016г. по 10.10.2017 г., составляет 111828 руб. 05 коп., из которых 76846 руб. 81 коп. - основной долг, проценты – 16621 руб. 24 коп., комиссия за присоединение к страховой программе №1 – 18360 руб. 00 коп.

При этом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом определены судом по графику погашения кредита, поскольку указанный документ является приложением к договору, в котором ежемесячные размеры основного долга и процентов согласованы сторонами. 

Учитывая, что истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в виде основного долга в сумме 76846 руб. 31 коп., что является правом истца, суд иск ООО «ЭОС» удовлетворяет в полном объеме по указанным заявленным требованиям.

При обращении в суд истец, исходя из ранее заявленных требований, оплатил государственную пошлину в размере 5739 руб. 45 коп.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным ст.98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, составляет 2505 руб. 39 коп., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012г. в размере 76846 руб. 31 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012г. за период с 11.05.2016 года по 10.10.2017 года в размере 76846 руб. 31 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения – 12 мая 2020 года).

Судья С.Б.Мостовая