Дело №12-509/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003823-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что отсутствует признак «заведомости», она была уверена, что передает управление транспортным средством лицу, имеющему право управления транспортным средством. Ранее ФИО3 подвергался проверке документов сотрудниками ДПС, его право управлять транспортным средством с имеющимся водительским документом сомнений у должностных лиц не вызывало. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что не знала, что ФИО3 не имеет права управления мотоциклом.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на ул.Захарова в районе дома №107/2 СОК Ветеран в г.Ханты-Мансийске, являясь собственником мотоцикла «Стелс» без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством лицу ФИО3, заведомо не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с соответствующей категорией «А».

Административная ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО3; разрешение (справка) на выдачу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства.

В обжалуемом постановлении указывается, что ФИО1 является собственником мотоцикла «Стелс», управление которым она передала ФИО3

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанное обстоятельство (договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства и т.д.). Из копии паспорта транспортного средства, представленного в материалах дела, не следует, что ФИО1 является собственником мотоцикла «Стелс».

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ №318737 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с существенными процессуальными нарушениями. А именно при описании события правонарушения, которое инкриминируется ФИО1, не указаны все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Так, в протоколе указано, что ФИО1 передала мотоцикл Стелс, который принадлежит ей, своему мужу ФИО3, у которого отсутствует соответствующая категория, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Однако объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, объективная сторона вменяемого ей правонарушения надлежаще не приведена.

Между тем на должностное лицо возложена обязанность по формулированию обвинения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении – при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на данной стадии отсутствует. 

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская