№ 1 – 138/2020 

УИД 56RS0030-01-2020-000387-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Мхитаряна Ш.С., Алекринцева Д.В., Решетниковой Т.С.

– подсудимого ФИО1, 

– представителя потерпевшего Потерпевший №2,

– потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 1.12.2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассового аппарата ИП «ФИО7», находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения денежных средств, напал на Потерпевший №1 и применив насилие опасное для жизни и здоровья в отношении последней, выразившегося в нанесении двух ударов кулаком правой руки и удара стопой правой ноги в область лица и головы Потерпевший №1, причинил тем самым последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны верхней губы, гематомы мягких тканей лица (без указания конкретного количества и локализации), перелома коронок четырех зубов (на верхней и нижней челюсти, первых резцов), которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, равную 10%), после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, из кассового аппарата, находящегося в торговом помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие ИП «ФИО7», чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что на протяжении некоторого времени он находился в состоянии нервного срыва, причиной которому были конфликтная ситуация с супругой, финансовые проблемы и неприятности у родителей, а также то, что он узнал о наличии у него тяжкого заболевания. В связи с чем он был не в себе, его такое состояние видели и родители, и друзья. Последнее время рядом с ним всегда были друзья. В какой – то момент он остался один, он не может объяснить, что на него нашло и почему он нанес удары потерпевшей и похитил денежные средства. Пояснил, что знает продавца магазина – потерпевшую Потерпевший №1 и она знает его с положительной стороны, поскольку он неоднократно приходил в данный магазин. В тот день он пришел в магазин, чтобы купить продукты, арахис, рыбу, что – то не существенное. Каких – либо конфликтов между ним и Потерпевший №1 не было, все было спокойно. За приобретенный им товар он рассчитался с продавцом. Зачем он нанес удары продавцу, после чего вернулся в торговый зал и похитил из кассы денежные средства, он не знает, объяснить свой поступок не может. Пояснил, что все произошло спонтанно и внезапно, произошел какой – то взрыв, не смог перебороть в себе все происходящее с ним. Преступление не планировал совершать, денежные средства ему были не нужны. После того, как он вышел из магазина, денежные средства он порвал и выбросил. После случившегося, когда он пришел в себя и осознал, что совершил, у него не было желания жить, остался ночевать у товарища и порезал себе руки. Цели скрываться у него не было, он плохо себя чувствовал, так как потерял много крови. Полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, хищение денежных средств он не оспаривает. Принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он спиртное не употреблял, как об этом указывает в характеристике участковый, ведет активный образ жизни, работает неофициально, поскольку с судимостью официально не трудоустраивают, к уголовной ответственности не привлекался. 

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Продукты», приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, подсудимый ФИО1 подтвердил произошедшие события. Пояснил, что в магазин пришел не с целью совершить хищение, умысел возник позже, внезапно, нанося удары потерпевшей, он понимал, что в последующем пойдет и заберет деньги из кассы, осознавал, что наносит удары потерпевшей в жизненно важные органы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 суду пояснила, что подсудимый ФИО1 ей не знаком. У ее сына имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2018 года продавцом в магазине работает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к закрытию магазина, около 22 часов вечера, она разговаривала с продавцом магазина Потерпевший №1 о сумме выручки за день. Они разговаривали долго, магазин должен был быть закрыт. На середине разговора Потерпевший №1 спросила кого – то: «Что вы хотели?». Она поняла, что пришел покупатель. Потерпевший №1 подтвердила, что пришел покупатель, после чего она сказала, что договорят позже. Ответа что хотел купить покупатель, она не слышала. Какой – либо тревоги или беспокойства в голосе Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 проживает недалеко от магазина и многих покупателей знает. Через 3 – 4 минуты ей позвонила Потерпевший №1 и сказала: «Он выбил мне зубы». После чего она позвонила в охрану, вызвала скорую помощь и полицию. Затем вызвала такси и поехала в магазин. Приехав в магазин, она увидела Потерпевший №1 с телесными повреждениями, у нее были опухшие губы и кровь, врачи скорой помощи сделали ей укол и измерили давление, после чего увезли в больницу. Потерпевший №1 ничего не поясняла, так как не могла говорить. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. В ходе следствия она с сотрудниками полиции просматривала видеозапись, на которой видно, что подсудимый зашел со служебного входа, Потерпевший №1 и подсудимый прошли в помещение магазина, Потерпевший №1 отпустила товар, после чего они направились к двери служебного входа, возле входа подсудимый нанес Потерпевший №1 несколько ударов, от которых последняя упала на пол, после чего он прошел к кассе, взял из кассы денежные средства, и перепрыгнув через Потерпевший №1, вышел из магазина. По видеозаписи было видно, что Потерпевший №1 и подсудимый знакомы, они спокойно о чем-то разговаривали, конфликта не было. Потерпевший №1 не говорила о каком – либо конфликте между ними. Из кассы была похищена денежная сумма в размере 8800 рублей. Данная сумма возвращена в полном объеме, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, в связи с чем от заявленных исковых требований отказывается. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 1 или 2 декабря 2019 года она работала в магазине. Помещение магазина состоит из коридора, торгового зала, комнаты для документов, туалета и подсобного помещения. Когда закончился ее рабочий день и магазин был закрыт, магазин закрывается в 22 часа, в дверь постучали. Она подумала, что дети пришли ее встречать, и открыла дверь. Открыв дверь, она увидела подсудимого, который попросил продать ему снеки. Она его впустила без боязни, поскольку до этого он приходил в магазин и вел себя нормально и адекватно. В его поведении ничего подозрительного не было. После чего она продала ему снеки, подсудимый рассчитался и они направились к выходу. Она шла первой, подсудимый сзади нее. Когда она стала открывать дверь, то почувствовала удар по голове, после чего она упала и потеряла сознание. Чем подсудимый ей нанес удар, она не видела. Когда она очнулась, она позвонила детям или они ей позвонили, точно она не помнит. Потом пришли дети, приехала скорая помощь и Потерпевший №2 со своим сыном. Из кассы ФИО1 похитил денежные средства в сумме 8800 рублей. Когда она пришла в сознание, она прошла в торговый зал и увидела, что кассовый ящик лежал на полу, но денег там не было. Момент, когда ФИО1 похищал деньги из кассы, она не видела, так как лежала на полу в коридоре, а кассовый ящик находился в торговом зале. ФИО1 нанес ей сначала один удар, потом был еще один удар, поскольку у нее были выбиты зубы и разбита челюсть. Когда ФИО1 наносил ей удары, какие – либо требования или угрозы он не высказывал, ничего не говорил, борьбы между ними не было. После случившегося она десять дней лежала в больнице, в настоящее время ее здоровье удовлетворительное. ФИО1 частично в добровольном порядке выплатил ей 61000 рублей в счет возмещения материального ущерба и обещал в дальнейшем выплатить еще 49000 рублей. В связи с чем, исковые требования она не желает заявлять. Принесенные подсудимым в судебном заседании извинения она приняла, просила назначить ФИО1 не строгое наказание. 

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей в части количества нанесенных ей подсудимым ФИО1 ударов, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 14 января 2020 года потерпевшая Потерпевший №1 пояснила что, когда она с ФИО1 подошли к служебному выходу, она открыла дверь ключом, который был вставлен в замочную скважину двери и почувствовала удар в область головы, который ей причинил физическую боль, она стала кричать и пытаться вырваться на улицу, чтобы позвать на помощь, но ей сразу же ФИО1 нанес еще один удар, от которого она испытала физическую боль и упала на пол на ягодицы, она стала кричать. Начала пытаться выбраться на улицу, но ФИО1 не пускал ее, закрывал дверь, она препятствовала ФИО1 закрыть дверь и тот, чтобы преодолеть ее сопротивление, нанес ей в лицо удар правой ногой, от которого она потеряла сознание.

Когда она пришла в себя, то открыла входную дверь и, держась за ручку двери «выпала» на улицу, и начала кричать на улицу, звала на помощь кого-нибудь. В этот момент, когда она очнулась, то ФИО1 рядом с ней не было. Где тот был, она не знает. В какой-то момент ФИО1 вышел из торгового помещения, тогда она начала кричать. ФИО1 перешагнул через нее, спрыгнул с лестницы крыльца и скрылся в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1, л.д. 58 – 62).

После оглашения показаний в части, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что плохо помнит все события, поскольку прошло время, на тот момент помнила все обстоятельства лучше. Пояснила, что как ФИО1 выходил из торгового зала, и как он похищал деньги из кассы, она не видела, так как была без сознания. Когда ФИО1 уходил, она видела только как он перепрыгнул через нее и больше она ничего не помнит. Она участвовала в следственном действии при предъявлении лица для опознания, в ходе которого она опознала ФИО1. 

Помимо показаний потерпевших, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за номером 24803 от 01.12.2019 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, 01.12.2019 года, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, применив к ней насилие открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие ИП «ФИО7» (том 1, л.д. 10);

– заявление потерпевшего ФИО7, зарегистрированное в КУСП за номером 24816 от 01.12.2019 года, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, 01.12.2019 года, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, применив к Потерпевший №1 насилие открыто похитил из кассового аппарата принадлежащие ему денежные средства в сумме 8800 рублей (том 1, л.д. 12);

– извещение о поступлении пациента Потерпевший №1 в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга 2.12.2019 года (том 1, л.д. 13);

– протокол осмотра места происшествия от 02.12.2019 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление. В ходе осмотра с поддона кассового аппарата изъят след папиллярного узора руки на отрезок светлой дактилоскопической пленки, с поверхности кассового лотка на фрагмент косметической палочки изъято потожировое вещество, с поверхности ручки двери на фрагмент косметической палочки изъято потожировое вещество, с поверхности пола у входной двери на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, на электронный носитель изъята видеозапись содержащая события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14 – 21);

– протокол осмотра места происшествия от 02.12.2019 года и фототаблица к нему, согласно которому в палате 317, расположенной на 3-м этаже ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова», у Потерпевший №1 на фрагмент косметической палочки изъят образец слюны (том 1, л.д. 23 – 26);

– акт ревизии от 02.12.2019 года, согласно которому у ИП «ФИО7» выявлена недостача денежных средств в сумме 8800 рублей (том 1, л.д. 46 – 47);

– сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя (том 1, л.д. 75 – 76);

– протокол предъявления для опознания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, 01.12.2019 года, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, применив к ней насилие, выразившееся в двух ударах кулаком правой руки в область лица и одного удара носком обуви правой ноги в область лица открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие ИП «ФИО7» (том 1, л.д. 114 – 116);

– протокол осмотра предметов от 12.01.2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены два фрагмента косметической палочки с потожировым веществом, марлевый тампон со смывом ВБЦ, косметическая палочка с образцом слюны Потерпевший №1, косметическая палочка с образцом слюны ФИО1 (том 1, л.д. 117 – 121);

Постановлением от 12.01.2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и хранятся при уголовном деле (том 1, л.д. 122);

– протокол осмотра предметов от 14.01.2020 года, фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена видеозапись событий, имевших место 1.12.2019 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видео изображена она и то, как ФИО1 наносит ей в голову, преимущественно в область лица два удара кулаком правой руки и один удар носком обуви правой ноги и то, как ФИО1 похищает из кассового аппарата денежные средства (том 1, л.д. 123 – 128); 

Постановлением от 14.01.2020 года осмотренная видеозапись на CD-диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится при уголовном деле (том 1, л.д. 129 – 130);

– протокол осмотра предметов от 14.01.2020 года и фототаблица к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена серьга, выполненная из металла желтого цвета с английским замком и орнаментом. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что опознает свою серьгу по типу замка и орнаменту. Указанная серьга передана на хранение Потерпевший №1 (том 1, л.д. 131 – 133);

– протокол осмотра предметов от 22.01.2020 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены отрезок дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора руки, дактилокарта на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что след папиллярного узора руки перекопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (том 1, л.д. 135 – 137);

Постановлением от 22.01.2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и хранятся при уголовном деле (том 1, л.д. 138).

– заключение эксперта № Э/2-531 от 05.12.2019 года, согласно которому след папиллярного узора руки на отрезке дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности (том 1, л.д. 153 – 154);

– заключение эксперта № Э/2-541 от 23.12.2019 года, согласно которому след папиллярного узора руки на отрезке дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (том 1, л.д. 166 – 168);

– заключение эксперта № 661 от 13.12.2019 года, согласно которому при определении групповой принадлежности слюны, смешанной с кровью, потерпевшей Потерпевший №1 выявлены антигены 

<

данные изъяты> Происхождение пота не исключается от потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемого ФИО1 как от каждого в отдельности, так и в смешении. 

<

данные изъяты> Таким образом, происхождение крови в смыве ВБЦ не исключается от потерпевшей Потерпевший №1 и исключается от подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 192 – 194);

– заключение эксперта № 46 от 28.01.2020 года согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 215 – 216).

Кроме того, в судебном заседании обозревалось вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью событий, произошедших 1.12.2019 года в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что потерпевшая Потерпевший №1 открывает дверь служебного входа и в помещение магазина входит подсудимый. После чего потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый проходят в торговый зал, при этом подсудимый прошел за прилавок к кассовому аппарату вместе с потерпевшей, они о чем – то спокойно разговаривают. Затем потерпевшая на весах взвешивает снеки и передает их ФИО1, после чего последний рассчитывается с Потерпевший №1 и она кладет денежные средства в кассу. Затем ФИО1 и потерпевшая выходят из торгового зала и направляются к двери, через которую подсудимый вошел в магазин. Потерпевшая Потерпевший №1 идет впереди, а ФИО1 позади. Подойдя к двери, ФИО1 неожиданно, резко, со спины начинает наносить удары правой рукой по голове потерпевшей. От ударов Потерпевший №1 упала, при этом пытается открыть дверь. Однако подсудимый отталкивает потерпевшую и наносит удары ногой в область лица, от которого Потерпевший №1 теряет сознание. После чего подсудимый закрывает дверь и стремительно, целенаправленно идет в торговый зал, подходит к кассовому аппарату, открывает кассу, берет денежные средства и через служебный вход выходит из магазина, перепрыгнув через лежащую потерпевшую, которая на тот момент уже открыла дверь и выпала на крыльцо. 

Исследованные судом письменные доказательства, а также содержание диска с видеозаписью событий, произошедших в помещении магазина в их совокупности, суд находит логичными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и отражают фактические обстоятельства дела. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 1.12.2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассового аппарата ИП «ФИО7», находясь в помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения денежных средств, напал на Потерпевший №1 и применив насилие опасное для жизни и здоровья в отношении последней, выразившегося в нанесении двух ударов кулаком правой руки и удара стопой правой ноги в область лица и головы Потерпевший №1, причинил тем самым последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, равную 10%), после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, из кассового аппарата, находящегося в торговом помещении магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие ИП «ФИО7», чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что подсудимым совершено именно нападение в целях хищения чужого имущества, умысел на которое у него возник внезапно. Согласно показаниям подсудимого ФИО1, он пришел в магазин не с целью хищения имущества, а чтобы купить продукты, которые потерпевшая Потерпевший №1 ему продала, и он с ней рассчитался, деньги у него были. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также просмотренной видеозаписью. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого следует, что до произошедшего и в момент нахождения подсудимого в магазине какого – либо конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 не было, они спокойно разговаривали, что также отражено на видеозаписи, ранее потерпевшая видела ФИО1, поскольку последний неоднократно приходил в магазин за покупками, неприязненных отношений между ними не было. 

Действия подсудимого ФИО1 для потерпевшей Потерпевший №1 были внезапными и неожиданными. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и просмотренную видеозапись с камеры видеонаблюдения, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств свидетельствует поведение подсудимого, интенсивный, стремительный и целенаправленный характер его действий. Чтобы облегчить завладение денежными средствами и предотвратить какое – либо сопротивление со стороны потерпевшей, подсудимый применил насилие к потерпевшей Потерпевший №1. С целью получения возможности беспрепятственно похитить чужое имущество со стороны посторонних лиц, подсудимый ФИО1 после нанесения ударов потерпевшей, закрыл входную дверь магазин на щеколду. 

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 завладел имуществом, имеющим материальную ценность. 

Применение насилия явилось средством завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО7 

Квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

От действий подсудимого у потерпевшей Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. 

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает нападение, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшей и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу.

Совершенное подсудимым преступление окончено, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения. 

Факт хищения подсудимым денежных средств в размере 8800 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО7 не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой отчетливо видно, что подсудимый ФИО1, подойдя к кассовому аппарату и открыв его, похитил денежные средства. 

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, а также актом проведенной в магазине ревизии, у суда сомнений не вызывает и сторонами по делу не оспаривается.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные ими в судебном заседании суд признает их объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и представителя потерпевшего суд не усматривает. Перед началом допроса потерпевшим разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия частично оглашенные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, а также исследованные судом письменные доказательства по делу. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении разбоя установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 января 2020 года № 78 ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 203 – 204).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к потерпевшей. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, состоит в браке, работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере с 2008 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, проходил медицинское освидетельствование 16.01.2015 года, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, привлекался к административной ответственности в 2018 году в области дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями, матерью и супругой положительно.

ФИО1 в полном объеме возместил представителю потерпевшего Потерпевший №2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 8800 рублей. В добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного материального вреда потерпевшей Потерпевший №1, выплатив ей денежную сумму в размере 61000 рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания, принесение извинений потерпевшим, полное возмещение представителю потерпевшего Потерпевший №2 причиненного материального ущерба, добровольное возмещение материального вреда потерпевшей Потерпевший №1, наличие заболеваний у его матери и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. 

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 имел непогашенную судимость 

<

данные изъяты> является опасным.

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, размер похищенных денежных средств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания у подсудимого, заболеваний у его матери и супруги, принимая во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, а также реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 отказалась от заявленных исковых требований, в связи с возмещением ей в полном объеме подсудимым ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, и отказ от иска принят судом, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №2 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению. 

Время задержания ФИО1 и время содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания 6 декабря 2019 года и время его содержания под стражей с 7 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №2 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ – прекратить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Судоргина Д.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>