ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

г. Самара. 02 октября 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Свиридова В.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника Колдова П.Л., предъявившего удостоверение №, ордер №

Представителя потерпевшего по доверенности ФИО11 

При секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, работающей менеджером в ООО «Алвин Окна», замужем, двое несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ПГТ Стройкерамика, 

<

адрес>80, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Алвин Окна», (далее ООО «Алвин Окна»), зарегистрированном в ИФНС России по 

<

адрес>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - 6312183463 в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером 1186313022422, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера по работе с клиентами, в чьи непосредственные обязанности, согласно положений трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, входило: заключение договоров от имени организации, осуществление операций по отражению на (в) контрольно-кассовых машинах (далее - ККМ) всех полученных от клиентов денежных сумм, определение для каждого клиента общей суммы заказа по показанию индикатора ККМ или с помощью счетного устройства, получение от клиента денежных средств за приобретаемые товары согласно сумме, называемой клиентом или указанной в ценниках, с соблюдением следующего порядка: а) четко называть сумму полученных денег и положить полученные от покупателя деньги на виду у покупателя отдельно от любых (иных) денег; б) пробить на контрольно-кассовой машине чек; в) называть сумму причитающейся покупателю сдачи, убирать полученные от покупателя деньги в кассу и выдать покупателю сдачу вместе с чеком (бумажные купюры и разменная монета выдаются кассиром одновременно), в конце смены (при необходимости и в прочих случаях) снятие кассы, сдача полученных от покупателей денег бухгалтеру, выдача денег по возвращаемым покупателями чекам только при наличии на возвращаемом чеке подписи руководителя организации или заместителя руководителя организации (возврат денег производится только по чеку, выданному в данной кассе), обеспечение бесперебойной работы кассы, контроль отсутствия нарушений правил торговли, обеспечение сохранности денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машины и прочих материальных ценностей, приняв на себя полную материальную ответственность за сохранность, вверенных ей, денежных средств и материальных ценностей, в связи с чем, неся ответственность за сохранность, вверенного ей имущества, а именно материальных ценностей и денежных средств, являясь материально-ответственным лицом, решила совершить присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Алвин Окна», в лице представителя по доверенности ФИО11 

Согласно установленного ООО «Алвин Окна» порядка, ФИО1, осуществляющая обслуживание клиентов в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя от имени ООО «Алвин Окна», действуя согласно должностной инструкции, получала от контрагентов денежные средства за приобретаемый товар в виде оконных конструкций и оказываемые услуги по их установке, в подтверждение чего формировала кассовую книгу, состоящую, в том числе, из приходных кассовых ордеров и кассовых чеков, являющихся первичными бухгалтерскими документами строгой отчетности. Полученные денежные средства - торговую выручку ФИО1 вносила в кассу ООО «Алвин Окна». 

Имея преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Алвин Окна», ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в офисе ООО «Алвин Окна», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Металлургов 71-22, решила совершить хищение данных денежных средств, путем их незаконного изъятия и обращения в свою пользу, при этом, в целях сокрытия своих преступных действий, решила реализовать свой единый преступный умысел постепенно.

Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приняв полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств, а именно приняв кассу с остатком денежных средств в размере 0,03 копейки, имея доступ к наличным денежным средствам, подлежащим внесению в кассу ООО «Алвин Окна», неся полную материальную индивидуальную ответственность за сохранность, вверенных ей денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в офисе ООО «Алвин Окна», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Металлургов 71-22, получая от контрагентов ООО «Алвин Окна» наличные денежные средства в счет оплаты приобретаемого товара в виде оконных конструкций и оказываемых услуг по их установке, подлежащие внесению в кассу вышеуказанной организации, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, в кассу ООО «Алвин Окна» вносила частичные суммы денежных средств, поступаемых к ней от контрагентов в счет оплаты приобретаемого товара в виде оконных конструкций и оказываемых услуг по их установке, при этом отражая недостоверные сведения в первичных бухгалтерских документах кассовой книги.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение, вверенного ей имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Алвин Окна», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в офисе ООО «Алвин Окна», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Металлургов 71-22, не внесла в кассу вышеуказанной организации, а незаконно изъяла, таким образом, похитив, путем присвоения наличные денежные средства, принятые ею от контрагентов ООО «Алвин Окна» в счет оплаты приобретаемого товара в виде оконных конструкций и оказываемых услуг по их установке, согласно акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании Приказа директора ООО «Алвин Окна» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 188 996 рублей 03 копейки.

Таким образом, ФИО1 денежные средства в общей сумме 188 996 рублей 03 копейки в установленном порядке в кассу офиса ООО «Алвин Окна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не внесла, каким-либо иным способом не оприходовала, а незаконно присвоила в своих личных корыстных целях, чем причинила ООО «Алвин Окна» в лице представителя по доверенности ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 188 996 рублей 03 копейки.

Своими действиями ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.160 УК РФ. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, признала полностью и суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Алвин-окна» в офисе расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Металлургов 71-22. Данная компания занималась производством и продажей пластиковых окон и конструкций.

В её обязанности входило запись на замеры, обзванивание клиентов, распределение заявок по замерам, отправление договоров, заключение договоров, оформление кредитных договоров и рассрочек, продажа. Работая менеджером по работе с клиентами, она никакими организационно-распорядительными функциями не обладала. 

В июле-августе 2018 года она обнаружила в кассе недостачу денежных средств порядка 30.000 рублей. Она испугалась, стала ее перекрывать, перекрывала таким образом, что приходили клиенты, в договоре был прописан определенный срок изготовления и монтажных работ по установлению конструкций, соответственно у неё было какое-то время, чтобы внести какие-нибудь деньги в кассу. Каким образом появилась недостача, она сама не понимала, возможно, что она не взяла с какого-то клиента денежные средства и могла забыть.

В январе 2019 года, после праздников, она сразу ушла на больничный, потом она вышла и начала понимать, что сейчас зима, не сезон, она поняла, что больше перекрывать недостачу у неё не получится, поэтому она сообщила о данной ситуации бухгалтеру ФИО2. Она попросила дать ей неделю срока, пока она выйдет из больничного, что в дальнейшем она сама сообщит директору ФИО4 о недостаче. После она пришла к директору ФИО4 и сообщила о недостаче в кассе денежных средств. После чего в офисе была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств, в сумме 188 996,3 рублей, с чем она полностью согласна. 

ФИО1 подтвердила, что присвоенные денежные средства, она использовала на нужду своей семьи. В настоящее время она полностью возместила ущерб ООО «Алвин-окна». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 предъявила суду чеки-ордера о полном возмещении ущерба ООО «Алвин-окна» в размере 188 996,3 рублей.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Алвин-окна» по доверенности ФИО11, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в офисе фирмы Алкон, в котором работала ФИО1 В результате инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в размере 188 996,3 рублей. В инвентаризации участвовали лица, указанные в акте: бухгалтер Свидетель №8, еще один из менеджеров и ФИО1 Инвентаризация была проведена в связи с тем, что возникли подозрения, что денежные средства, которые должны поступать в главный офис продаж, поступали не в полном объеме. Данная фирма расположена на 

<

адрес>, в ней работала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции ФИО1 должна была принимать заявки от клиентов, рассчитывать стоимость конструкций, которые они заказывали, передавать заказ на завод, принимать денежные средства от клиентов, передавать денежные средства в кассу организации, отслеживать исполнение заказов.

ФИО11 показал, что ФИО1 не имела в своем подчинении кого-либо из сотрудников, выплату заработной платы не производила, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями не обладала. Представитель потерпевшего ФИО11 подтвердил факт полного возмещения ФИО1 ущерба ООО «Алвин-окна» в размере 188 996,3 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая показала, что она работает в должности старшего бухгалтера ООО ТПК «АЛВИН». По совместительству с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «АЛВИН ОКНА» в должности старшего бухгалтера. В ее должностные обязанности входит: кассовая дисциплина�������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

ДД.ММ.ГГГГ менеджер по работе с клиентами ООО «Алвин Окна» офиса, располагающегося по адресу: 

<

адрес> - ФИО1 ушла на больничный, в связи с чем, было принято решение о переводе другого сотрудника на ее место. По правилам бухгалтерского учета, когда другой кассир приступает к работе и принимает кассу, производится инвентаризация кассы в целях выявления правильного остатка наличных денежных средств. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача денежных средств на сумму 188 996 рублей 03 копейки. ФИО1 пояснила, что в связи с трудным материальным положением она эти денежные средства присвоила для личных нужд. 

Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании подтверждаются протоколом её допроса т.1, л.д. 153-155, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. Свидетель №8 данные показания подтвердила в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании показала, что в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> работала ФИО1 В январе 2018 ФИО1 позвонила и сообщила, что болеет, ей необходимо уйти на больничный. Поскольку в офисе ФИО1 была единственным менеджером, то она попросила, чтобы она вышла на работу вместо нее. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой материально-ответственного лица, была проведена инвентаризация в офисе ООО «Алвин Окна» по адресу: 

<

адрес>. Согласно приказу, была назначена инвентаризационная комиссия в составе ст. бухгалтера Свидетель №8, ФИО3 и её. Инвентаризация была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача денежных средств, в размере 188 996,03 рублей. После проведения инвентаризации все участвующие лица были ознакомлены с результатами, с которыми ФИО1 также была согласна. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4 подтвердили, что в 2018 году они заказывали в офисе ООО «Алвин Окна» по адресу: 

<

адрес> пластиковые окна и другие пластиковые изделия, расчет производили с менеджером, которая выдавала квитанции, подтверждающие оплату, заказанные виды услуг выполнены в полном объеме.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

- копией заявления о приеме ФИО1 на работу на должность менеджера по 

работе с клиентами, с ДД.ММ.ГГГГ том 3, л.д. 35;

- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ том 3, л.д. 36;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ том 3, л.д. 37-41;

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ 

том 3, л.д. 44; 

- копией должностной инструкции менеджера по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ том 3, 

л.д. 45-47;

- акт служебной проверки том 3, л.д. 48- 51, в ходе которой выявлена недостача денежных 

Средств, в сумме 188 999 рублей 03 коп;

- приказом о проведении инвентаризации т. 3, л.д. 52; 

- актом инвентаризации наличных денежных средств в офисе ООО «Алвин Окна», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Металлургов 71-21 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственного лица – менеджера по работе с клиентами ФИО1, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств, в сумме 188 999 рублей 03 коп, том 3, л.д. 53;

- заключением эксперта № судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расхождение между документальным и фактическим остатками наличных денежных средств в кассе ООО «Алвин Окна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что остаток наличных денежных средств, числящийся согласно данным бухгалтерского учета и фактически находящийся в наличии в кассе ООО «Алвин Окна» на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,03 рублей, составляет 188 996,03 рублей, т. 4 л.д. 13-31. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной, её действия, квалифицированные органом следствия по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым переквалифицировать на ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по следующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения и просил суд переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, на ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку в соответствии со своей должностной инструкцией и должностными обязанностями менеджера по работе с клиентами ФИО1 не была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, в связи с чем, в её действиях отсутствует квалифицирующий признак, хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и обязательной для суда, так ФИО1 для совершения преступления использовала набор полномочий, имеющихся у менеджера по работе с клиентами и не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

По обстоятельствам дела видно, что ФИО1 для совершения преступления использовала набор полномочий, имеющихся у менеджера по работе с клиентами, и не обладала организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в коммерческой органиязации. 

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку в соответствии со своей должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами она не была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, а также просили суд прекратить производство по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью возместила, причиненный потерпевшему ущерб, имеет двоих малолетних детей, находиться в состоянии беременности 32 недели, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию преступления.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив суду, что она согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО11 возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, считая необходимым, чтобы она была привлечена к уголовной ответственности.

Обсудив, заявленное стороной защиты ходатайство, с учетом переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 160 УК РФ, считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, имеет двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности, сроком 32 недели, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив производство по уголовному делу, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76-2 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также возможность получения ею дохода, обстоятельства смягчающие наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ ст.ст. 25-1, ч. 1 ст. 446-3, 446-5 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в двухмесячный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф должен быть перечислен ФИО1 по следующим реквизитам для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет: Реквизиты для перечисления уголовных штрафов по уголовным делам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701310, р/счет: 40№ Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 1 16 2101001 6000 140, КА (код администратора): 513 УИН:0, согласно постановлению суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104-4 ч. 2 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части уголовного кодекса РФ. 

Вещественные доказательства согласно справке по делу том 4, л.д. 87-89, хранить при деле, до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд города Самары.

Председательствующий: Третьяков А.Ф.