Дело № 2-645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 13 марта 2017 годагражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № к ФИО1 взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, в котором проситвзыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № сумму задолженности в размере 132024руб.34коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,49 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ответчик ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 270тысяч рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 16.65% годовых. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С ноября 2015года заемщик несвоевременно исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 132024,34руб., в том числе: 9212,57 руб. просроченные проценты; 94749,35 руб. основной долг; 28062,42 руб. неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ им полностью погашен в июне 2016года, что подтверждается чеком и справкой ПАО «Сбербанк». Просит в иске отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 270тысяч рублей. Кредит ФИО1 выдавался на срок 60 месяцев под 16.65%.

Размер неустойки (штраф, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, размер и порядок начисления неустойки устанавливается в соответствии с тарифами банка.

Согласно графику погашение кредита должно было производится платежами, направленными на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ(дата первого платежа) и по 14.02.2017года(дата последнего платежа.

Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства по кредитному договору. С ноября 2015года заемщик допускал нарушение обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору и на июнь 2016года составила 132024руб. 34коп. с учетом процентов за кредит и задолженности по неустойке.

В июне 2016года ответчик по делу ФИО1 задолженность по кредиту погасил, что подтверждается приходным кассовым ордеромот27.06.2016г. внесен платеж по кредиту в размере132600рублей в счет кредитной задолженности.

Таким образом, заемщик ФИО1 исполнил кредитные обязательства, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о погашении кредита.

В связи с досрочным погашением кредита, на основании заявления ФИО1 ему выдана справка о полном погашении им кредита.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 настоящей статьи (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно графика платежей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6342руб.88коп. Согласно п.3.9 Договора заемщик ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил кредит, что подтверждается приходным кассовым ордером от 27.06.2016г. на сумму 132600рублей и справкой банка о погашении кредита.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку основной долг по кредитному договору, проценты, начисленные на дату возврата суммы займа, и задолженность по неустойке заемщиком ФИО1 были выплачены кредитору в полном объеме, суд, руководствуясь п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что обязательства по возврату заемных средствответчиком перед Банком досрочно исполнены.

Таким образом, действия кредитора, принявшего исполнение заемщиком своих обязательств по возврату всей суммы кредита, свидетельствуют о прекращении заемных отношений между сторонами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и у истца отсутствуют основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности после погашения ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу закона, при отказе истцу в иске или частичном отказе в иске, ответчик имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку погашение кредитного договора ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № был подан ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, на основании которого был вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, которыйпо заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В определении указано, что судебный приказ отменен в связи с погашением ссудной задолженности по кредитному договору. Однако, зная об отмене судебного приказа, ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № обратилось с иском в Клинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины с ФИО1.На момент обращения ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу было известно об исполнении договора ответчиком, однако, данный факт банкомоставлен без внимания, суд, учитывая, что истцу в иске отказано, то требования о взыскании расходовпо государственной пошлине в размере 3840,49рублей не также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требованийПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.