КОПИЯ Дело № 2-1874/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 04 августа 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Э.А.ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг при покупке недвижимости. По данному договору ответчик обязался выполнить комплекс услуг при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец свои обязательства по оплате услуг по договору в размере 

<

данные изъяты> выполнил. Ответчик же свои обязательства в установленный по договору срок не выполнил, денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, просит суд взыскать с И.И.ФИО2 в пользу Э.А.ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>, моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, штраф, представительские расходы в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> и представительские расходы в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик надлежаще извещен, на судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Так же, согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание услуг при покупке недвижимости (л.д.5). В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс услуг при покупке недвижимости. Согласно п. 2.4 Договора стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>.

Истец выполнил свои обязательства, оплатил услуги по договору в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5 оборот). 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7), однако ответа не получил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 67500 рублей согласно представленному расчету.

Суд считает требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца, как потребителя, то, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истца о возмещении ему расходов на услуги представителя в размере 23 000 рублей в силу статьи 100 ГПК РФ, а также почтовые расходы в размере 160 рублей 50 копеек в соответствии со статьями 15 ГК РФ и 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, представительские расходы в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы -

<

данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 

<

данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова