Дело № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 04 октября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников/наследственного имущества заемщика Т.. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.08.2015 г. между истцом и Т. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 64044 руб. 48 коп. на 60 месяцев под 23,45 % годовых. 

28.10.2016 г. между истцом и Т. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 64045 руб. 80 коп. на 60 месяцев под 21% годовых. 

28.06.2017 г. между истцом и Т. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 62790 руб. на 60 месяцев под 17,30 % годовых. 

По условиям указанных кредитных договоров Т. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

26.08.2017 г. Т. умер. После его смерти остались неисполненные обязательства перед истцом. По состоянию на 28.06.2018 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2015 г. составила: 57 867 руб. 64 коп., из них задолженность по основному долгу – 47 668 руб. 57 коп., просроченные проценты – 10 199 руб. 07 коп. Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2016 г. составила: 69 302 руб. 77 коп., из них задолженность по основному долгу – 58 104 руб. 94 коп., просроченные проценты – 11 197 руб. 83 коп. Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2017 г. составила: 71 973 руб. 40 коп., из них задолженность по основному долгу – 62 112 руб. 18 коп., просроченные проценты – 9 861 руб. 22 коп.

Данные обязательства не прекращается смертью должника, поэтому истец просит взыскать задолженность по данным кредитным договорам в указанном размере с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1936 руб. 03 коп. (по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2015 г.), 2279 руб. 08 коп. (по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2016 г.), 2359 руб. 20 коп. (по кредитному договору от 

<

***> от 28.06.2017 г.).

Определением от 19.07.2018 г. судом к участию в деле привлечены наследник заемщика - ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Определением от 07.08.2018 г. к участию в деле качестве соответчика привлечена наследник ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что поскольку страховая компания не является стороной кредитного договора или поручителем по договору, а страхование жизни и здоровья заемщика не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, она не должна нести ответственность за неисполнение обязательств заемщиком. Кроме того, страховая компания указала, что согласно Заявлению заемщика и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, договоры страхования в отношении заемщиков банка заключаются на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия. Если застрахованное лицо на дату подписания заявления на страхование является инвалидом 1, 2 или 3-ей группы, то такие лица принимаются на страхование на условиях ограниченного страхового покрытия. Для таких лиц страховым риском является смерть от несчастного случая и дожитие до установленной даты. Поскольку на дату подписания заявления на страхование Т. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, договор страховании в отношении его был заключен на условиях ограниченного страхового покрытия. Смерть застрахованного лица в результате заболевания не является страховым случаем, поэтому у страховой компании не имеется оснований для страховой выплаты. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, в суде пояснила, что ее супруг Т. действительно брал в банке кредиты, но она выплачивать их не собирается, так как не является его наследником, поскольку не обращалась к нотариусу, а значит, и не вступала в наследство. Подтвердила, что на момент смерти Т. проживала с ним совместно. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена в период брака с Т., однако с ее кадастровой стоимостью в размере 224863 руб. 29 коп. она не согласна, поскольку квартира сгнила, ее стоимость составляет не более 100-110 тыс. руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании от 20.09.2018 г. исковые требования банка не признала, указав, что заемщик Т. приходился ей сыном, с которым она проживала отдельно, после его смерти в наследство не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и никаким имуществом сына не распоряжалась. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив доводы отзыва ООО СК «Сбербанк страхование жизни», письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 27.08.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и Т. был заключен кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 64044 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,45 % годовых. 

28.10.2016 г. между истцом и Т. был заключен кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 64045 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых. 

28.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и Т. был заключен кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 62 790 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,3 % годовых. 

Факт предоставления указанных кредитов Т. не оспаривается ответчиком ФИО1 (супругой заемщика) и подтвержден в судебном заседании представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по счету по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2017 г.

Условия заключенных кредитных договоров кроме Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита дл физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий (каждого кредитного договора) и п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

12.05.2015 г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (в настоящее время – ПАО СК «Сбербанк страхование жизни») заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, согласно которому банк (страхователь) заключает в отношении заемщиков договоры личного страхования на основании их письменных обращений. выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО Сбербанк.

При заключении всех кредитных договоров заемщик Т. подписал заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (далее – Условия страхования). 

Согласно п. 1 Заявлений и п. 3.2.1. данных Условий договоры страхования в отношении заемщиков банка заключаются на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия (по договорам 

<

***> от 27.08.2015 г. и 

<

***> от 28.10.2016 г.); расширенного и базового страхового покрытия (по договору 

<

***> от 28.06.2017 г.). Исходя из смысла п.п. 1.2, 1.2.1.2 Заявлений и п. 3.2.1.2 Условий, лица, имеющие на дату подписания Заявления на страхование, в том числе инвалидность 1, 2 или 3 группы, могут быть застрахованы только на условиях ограниченного (или базового) страхового покрытия. Страховым риском для данной категории лиц является «смерть от несчастного случая». 

Согласно сведениям ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России Т. в 2004 г. была присвоена 3 группа инвалидности с ограничением к трудовой деятельности 1 степени без сроков переосвидетельствования. В силу данных обстоятельств Т. является лицом, застрахованным на условиях ограниченного (базового) страхового покрытия.

26.08.2017 г. заемщик Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>.

На дату смерти заемщика остались неисполненные перед банком обязательства: по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2015 г. в размере 57 867 руб. 64 коп., из которых задолженность по кредиту – 47 668 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 10 199 руб. 07 коп.; по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2016 г. в размере 69302 руб. 77 коп., из которых задолженность по кредиту составила – 58 104 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 11 197 руб. 83 коп.; по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2017 г. в размере 71 973 руб. 40 коп., из них задолженность по кредиту – 62112 руб. 18 коп., задолженность по процентам 9861 руб. 22 коп., что подтверждает представленные истцом расчеты задолженности. 

Банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направив в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заявление на получение страховой выплаты. Как следует из материалов дела, страховая выплата не произведена в виду не предоставления банком необходимых документов для подтверждения страхового случая.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 33 № 000001029017 и справке Юрьянского подразделения Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС следует, что причиной смерти Т. явилась обильная кровопотеря, разрыв варикозно расширенных вен пищевода, цирроз печени, алкогольная интоксикация.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку смерть застрахованного лица наступила не по причине несчастного случая, данное событие не является страховым случаем, следовательно, у страховщика не возникает обязанности по выплате банку страхового возмещения по указанным кредитам. Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 27.08.2015 г. в размере 57 867 руб. 64 коп., 

<

***> от 28.10.2016 г. в размере 69 302 руб. 77 коп., 

<

***> от 28.06.2017 г. в размере 71 973 руб. 40 коп. не имеется.

Таким образом, в иске к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимо отказать.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по возврату кредита не является неразрывно связанным с личностью заемщика, оно не прекратилось его смертью, а перешло в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследниками первой очереди после смерти Т. являются его супруга ФИО1, мать ФИО2 

Как следует из ответа нотариуса Юрьянского нотариального округа Ш. от 26.07.2018 г. после смерти Т., умершего 26.08.2017 г., наследственное дело на его имущество не заводилось.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 (мать умершего) на дату его смерти 26.08.2017 г. с ним не проживала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в ст. 1153 ГК РФ, не совершала, следовательно, она также не может нести ответственность по долгам своего сына. В силу указанных обстоятельств исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Пункт 1 ст. 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брак между Т. и ФИО3 зарегистрирован 28.08.2009 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за умершим на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 29.09.2009 г. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Указанное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено супругами в период брака.

Другого движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1 и Т. на дату смерти последнего, не установлено.

Из материалов дела также следует, что на дату смерти Т. супруги Т-вы проживали совместно по месту регистрации по адресу 

<

адрес>. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, проживание и регистрация ответчика ФИО1 совместно с наследодателем свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти супруга. Поэтому доводы ответчика о том, что она не вступала в наследство после смерти мужа, следовательно, не должна нести ответственность по его долговым обязательствам, ошибочны и не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. 

В данном случае обязательства по возврату кредитов не прекратились смертью должника Т., а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО1, соответственно, она должна исполнить обязательства по возврату банку заемных денежных средств и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Задолженность Т.. по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2015 г. согласно расчету истца составляет: 57 867 руб. 64 коп., из которых задолженность по основному долгу – 47 668 руб. 57 коп., просроченные проценты – 10 199 руб. 07 коп.; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2016 г. - 69 302 руб. 77 коп., из них задолженность по основному долгу – 58 104 руб. 94 коп., просроченные проценты – 11 197 руб. 83 коп.; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2017 г. составляет 71 973 руб. 40 коп., из них задолженность по основному долгу – 62 112 руб. 18 коп., просроченные проценты – 9 861 руб. 22 коп. 

Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком, другой расчет не представлен, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, поэтому суд принимает данный расчет.

Общая сумма задолженности Т. по трем кредитным договорам составляет 199 143 руб. 81 коп.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти Т.. составила 224 863 руб. 29 коп. 

При оценке стоимости наследственного имущества Т. суд полагает возможным ориентироваться на указанную кадастровую стоимость квартиры, при этом, учитывая положения семейного законодательства о равенстве долей супругов, стоимость наследственного имущества, которой ограничена ответственность наследника по догам наследодателя, составляет 112431 руб. 65 коп.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о несогласии со стоимостью наследственного имущества, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств этому не представил, от проведения экспертизы по определению рыночной стоимости 1/2 доли квартиры отказалась.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что долговые обязательства умершего превышают стоимость его наследственного имущества, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя, т.е. в пределах 112431 руб. 65 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 6574 руб. 31 коп. С учетом удовлетворения исковых в размере 112 431 руб. 65 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 3 711 руб. 86 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитным договорам: 

<

***> от 27.08.2015 г.; 

<

***> от 28.10.2016 г.; 

<

***> от 28.06.2017 г., заключенным с Т., в пределах стоимости наследственного имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - 112 431 руб. 65 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 госпошлину в размере 3 711 руб. 86 коп. 

В иске к ответчикам ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гуров А.Н.