Дело № 2а-224/2026

УИД 23RS0025-01-2025-002705-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 января 2026 года

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебного акта и нарушения разумных сроков, в обоснование указав, что заочным решением Курганинского районного суда от 27.03.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности в размере 66 144 рубля 95 копеек. Указанное судебное решение вступило в законную силу 26.05.2023. 01.06.2023 Курганинским районным судом был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Курганинского районного суда от 18.01.2024 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 27.03.2023 путем обращения взыскания на имущество должника ФИО6 в виде автомобиля ВАЗ 21060, госномер № путем продажи его с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава ФИО2 направлена заверенная копия указанного определения, вступившего в законную силу 09.02.2024, которая была получена адресатом 30.06.2025. Однако доя настоящего времени указанное судебное определение судебным приставом-исполнителем не исполнено. 18.02.2025 административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебного акта в разумный срок, на которую 17.03.2025 был получен ответ № о том, что «должник Титонян отсутствует на по территории у судебного пристава-исполнителя ФИО5».

Просит суд восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части неисполнения определения Курганинского районного суда от 18.01.2024, а также в части нарушения разумных сроков исполнения указанного определения и обязать старшего судебного пристава Курганинского РОСП устранить указанные нарушения.

В предварительное судебное заседание административный истец и его представитель, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганинского районного суда от 27.03.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности в размере 66 144 рубля 95 копеек. Указанное судебное решение вступило в законную силу 26.05.2023. 01.06.2023 Курганинским районным судом был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Курганинского районного суда от 18.01.2024 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 27.03.2023 путем обращения взыскания на имущество должника ФИО6 в виде автомобиля ВАЗ 21060, госномер №, путем продажи его с публичных торгов. 26.06.2025 представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава Курганинского РОСП направлена заверенная копия указанного определения, вступившего в законную силу 09.02.2024, которая была получена адресатом 30.06.2025.

По утверждению административного истца указанное судебное определение судебным приставом-исполнителем не исполнено.

Кроме того, 18.02.2025 административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебного акта в разумный срок, на которую 17.03.2025 был получен ответ № о том, что «должник Титонян отсутствует на по территории у судебного пристава-исполнителя ФИО5».

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм заявление административного истца от 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем должна быть рассмотрено не позднее 17.07.2025 (3 дня+10 дней), постановление по результатам его рассмотрения должно было быть направлено не позднее 18.07.2025 (не позднее дня, следующего за днем его вынесения), и с учетом доставки почтовой корреспонденции – 5-7 дней, - поступить административному истцу не позднее 28.07.2025.

Ответ на жалобу от 18.02.2025 был получен административным истцом 17.03.2025.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 15.12.2025 (поступило в суд 12.12.2025), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование заявленного ходатайства каких-либо вообще никаких доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока стороной административного истца суду представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований как для признания пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительным, так и для его восстановления.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А.Коробкин