УИД: 63RS0030-01-2019-000934-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮККО» и ООО МФК «ОТП ФИНАНС», третьему лицу АО «ОТП банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ЮККО», по которому, уточнив иск, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 62 450,00 рублей, убытки в связи с незаконными действиями ответчика в размере 8 754 руб., неустойку в размере 62450 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование иска истец указал, что 18 октября 2018 года между истцом и ответчиком под влиянием обмана был заключен договор № ... «оказания платных медицинских услуг», по которому ответчик обязался оказывать истцу в течение срока действия указанного договора разовые платные медицинские услуги общей стоимостью 62450 руб.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора был заключен Договор целевого займа ... от 18 октября 2018 г. с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП ФИНАНС» на вышеуказанную сумму стоимости услуг, которые впоследствии были перечислены ответчику.

29.10.2018 г. указанный выше договор об оказании медицинских услуг был расторгнут, что подтверждается соглашением «о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 18 октября 2018 № ... 

Согласно соглашению ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные, но предоплаченные медицинские услуги в размере 62450 руб., путем их перечисления на лицевой счет истца в срок не более 30 дней со дня заключения вышеуказанного соглашения.

Однако в указанный 30-дневный срок денежные средства истцу возвращены не были.

При этом истец узнал об этом случайно в январе 2019 г. после того, как ему начали поступать звонки с угрозами из микрофинансовой организации ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

21.01.2019 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, которым просил вернуть ему обещанные средства на его счет, чтобы не допустить просрочек и штрафных санкций по договору займа, который ему фактически был навязан. Однако, ответа на данное заявление не последовало.

23.01.2019 г. истец обратился в ООО МФК «ОТП ФИНАНС» с претензией о приостановлении штрафных санкций по кредитному договору, возникших не по его вине. Однако никакого ответа на данное обращение не поступило.

28.01.2019 г. истец вновь направил претензию в адрес ответчика с повторным требованием исполнить обязательства, взятые на себя вышеуказанным соглашением от 29.10.2018 г. в срок до 01.02.2019 г.

05.03.2019 г. от ответчика получено письмо исх. ... от 18.02.2019 г., которым истцу обещано вышеуказанные денежные средства вернуть без указания каких-либо конкретных сроков.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО2 иск поддержала, показала, что 62450 руб. – это сумма, которая внесена истцом в виде оплаты услуг, но услуги не оказаны в связи с отказом от них ФИО1 Сумма 2290 руб. – это денежные средства, внесенные истцом в оплату по кредиту. Ко дню рассмотрения иска ФИО1 дополнительно внесена сумма по кредиту в размере 6486,57 руб. Общую сумму, оплаченную по кредитному договору в размере 8754 руб. ФИО1 относит к убыткам и просит взыскать с ООО «ЮККО».

Неустойка в размере 62450 руб. истец исчисляет от суммы, не выплаченной ему ответчиком, на основании ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования о компенсации морального вреда и штрафа также основаны на названном законе.

Представитель ответчика ООО «ЮККО» в суд не явился, мнение по иску не выразил. Заказная корреспонденция, направленна в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил. По требованию суда предоставил выписку по счету ... по договору ... от 18.10.2018 г., заключенному между филиалом «Самарский» АО «ОТП Банк» и ФИО1

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Неявка сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела, так как судом приняты все меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

18.10.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮККО» и ФИО1 заключен договор ... оказания платных медицинских услуг (л.л.д.5-6).

Общими условиями договора об оказании платных медицинских услуг, являющихся приложением к договору оказания медицинских услуг ... от 18.10.2018 г. согласован порядок, сроки, стоимость, порядок оплаты медицинских услуг (л.л.д.7-11).

Между сторонами составлен Акт согласования работ (услуг) с указанием стоимости услуг (л.д.12).

Судом установлено, что 18.10.2018 г. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 кредит в размере 62450 руб. под 21,459 % годовых, со сроком возврата 24 месяца (л.л.д.15-23, 24).

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного займа целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата заемщику медицинских услуг в размере 62450 руб. В соответствии с условиями займа заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа, уплате процентов, взимается неустойка 20% годовых.

Соглашением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 29.10.2018 г. ООО «ЮККО» и ФИО1 расторгли Договора на оказание платных медицинских услуг от 18 октября 2018 г. .... Причина досрочного расторжения договора указан «переход на другую форму оплаты» (л.д.25).

21.01.2019 г. ФИО1 направил в адрес ООО «ЮККО» заявление, в котором указал на расторжение договора, потребовал возвратить денежные средства с размещением их на р/с ... (л.д.26).

Ответ на заявление ФИО1 не получен.

23.01.2019 г. ФИО1 направлена претензия в ООО МФК «ОТП Финанс», в которой истец указал, что полагает расторгнутым договор с ООО МФК «ОТП Финанс», так как договор на оказание медицинских услуг был расторгнут, ООО «ЮККО» должна была возвратить в финансовую организацию полученные денежные средства (л.д.27).

28.01.2019 г. ФИО1 обратился с письменной претензией к руководителю ООО «ЮККО», в которой потребовал исполнения обязательств при расторжении договора и возврата денежных средств, необходимых для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.37).

Письмом от 18.02.2019 г. ООО «ЮККО» подтвердил, что денежные средства в размере 62450 руб. будут возвращены на расчетный счет, открытый в ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.41).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нарушая условия договора, ООО «ЮККО» не возвратила ФИО1 денежные средства в размере 62450 руб., несмотря на то, что договор между сторонами расторгнут, а оплаченные услуги не оказаны.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 62450 руб., полученная ответчиком авансом за не оказанную услугу.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8754 руб. подлежат удовлетворению. Указанная сумма образована в виде уплаты процентов по кредиту, заключенному ФИО1 с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» по договору займа от 18.10.2018 г. Денежные средства, полученные истцом в виде займа, направлены в ООО «ЮККО». Уклонение от возврата денежных средств влечёт для ФИО1 убытки в виде уплаты процентов по займу. Своевременный возврат денежных средств ФИО1, который требовал от ответчика перевести денежные средства на его счет, открытый для погашения задолженности по договору займа, позволил бы ФИО1 избежать начисления процентов на сумму займа.Уклонение от возврата средств, полученных ООО «ЮККО», влечет для истца убытки, поскольку ФИО1 вынужден оплачивать проценты по договору займа, хотя отказался от той услуги, на получение которой получал заем.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 62450 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договором ... от 18.10.2018 г., заключенным между сторонами, не предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства. Расторжение договора произошло по инициативе ФИО1 Суд полагает, что задержка возврата денежных средств по расторгнутому договору оказания платных медицинских услуг не влечет взыскание неустойки, а могут применены положения о неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате, о которых стороной истца не заявлено.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер нравственных страданий и конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что сумма в размере 2000 руб. компенсирует нравственные страдания истца.

В силу ст. 13 п. 6 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф от взысканных судом сумм составляет 36602 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от взысканных судом сумм составляет 3656,12 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО1 62450 рублей, убытки в размере 8754 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 36 602 рубля.

Требования истца о взыскании с ООО «ЮККО» неустойки в размере 62450 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЮККО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3656 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г. Судья-