ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 02 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 на основании заявления 09.12.2010г. получила кредитную карту MasterCard Standart "номер обезличен" с лимитом 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на "дата обезличена" размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> 14.02.2014г. ФИО2 умерла. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 1 489,82 руб. 

Определением Нижнеудинского городского суда от 30.08.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 наследник умершей ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании заявления 09.12.2010г. получила кредитную карту MasterCard Standart "номер обезличен" с лимитом 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности.

Как следует из лицевых счетов, заёмщик в нарушение условий договоров свои обязанности по возврату кредита не исполнялись в полном объёме, по состоянию на 08.06.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 3 406,32 - просроченные проценты. 

Из актовой записи о смерти "номер обезличен" от 18.02.2014г. следует, что ФИО2 умерла "дата обезличена". 

Согласно материалам наследственного дела "номер обезличен" умершей ФИО2 с заявлением о принятии наследства 07.03.2014г. к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа ФИО4 обратился сын умершей ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>. Нотариусом 22.09.2014г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Из определения Нижнеудинского городского суда от 30.08.2017г. следует, что в качестве соответчика к участию в гражданском деле №2-1062/2017 привлечен ФИО1.

В соответствии с п.61,62 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012г. наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств как наследника заемщика, установлены основания для возврата кредита, суд находит иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, уплата которой подтверждается платёжным поручением №710683 от 26.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standart "номер обезличен" в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017г.

Председательствующий Китюх В.В.