Дело № 2-1222/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-000650-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_234665 от 05.10.2012 в размере 93 153,15 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_234665 от 05.10.2012. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феник» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составила 134 121,79 руб., задолженность по основному долгу – 78 982,99 руб., задолженность по процентам за пользование – 19 833,16 руб., задолженность по штрафам – 5 800,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 278 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 645,40 руб., задолженность по госпошлине – 1 582,24 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от 12.11.2021. 14.02.2020 Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_234665 от 05.10.2012 в сумме 98 816,15 руб., а также расходов по госпошлине, который отменен 03.11.2022 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 93 153,15 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 5 663 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 05.10.2012 по 29.01.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, представил возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_5000_234665 от 05.10.2012. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015. 

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феник» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021. 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 134 121,79 руб., задолженность по основному долгу – 78 982,99 руб., задолженность по процентам за пользование – 19 833,16 руб., задолженность по штрафам – 5 800,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 278 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 645,40 руб., задолженность по госпошлине – 1 582,24 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от 12.11.2021. 

14.02.2020 Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_234665 от 05.10.2012 в сумме 98 816,15 руб., а также расходов по госпошлине, который отменен 03.11.2022 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 93 153,15 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 5 663 руб. 

Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается. 

Период, за который образовалась задолженность: с 05.10.2012 по 29.01.2020.

29.04.2025 ООО «РСВ» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. 

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда от 04.06.2025 исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении настоящего спора, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.10.2012 по 29.01.2020.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № S_LN_5000_234665 от 05.10.2012, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был произведен 06.01.2014. 

Очередной платеж должен был поступить не позднее 10.02.2014.

Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал 11.02.2014. С этого же момента исчисляется общий срок исковой давности, который оканчивается, соответственно, 11.02.2017.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В феврале 2020 года ООО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 14.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору, который отменен 03.11.2022.

После отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд 29.04.2025.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «РСВ» и на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил 10.02.2014 и исковая давность по которым истекала 11.02.2017.

С учетом установленного кредитным договором льготного периода продолжительностью 50 дней приведенные сроки составляют: начало срока исковой давности – 23.03.2014, окончание срока исковой давности – 23.03.2017.

Ни до 11.02.2017., ни до 23.03.2017 в суд истец не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2025 года.

Председательствующий – судья- подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 09 августа 2025 года в законную силу не вступило. 

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1222/2025 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.