ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года пгт. Таксимо 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Дунаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания номер 1», ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компания номер 1», ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО «Компания номер 1» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по благоустройству участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить указанную в данном договоре сумму. На основании п. 2.1 договора, стоимость работ определяется приложением № 4 и составляет 5 500 000 руб. Заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 60% от его стоимости в сумме 3 300 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. истцом на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 3 600 00 руб. В соответствии с п. 1.3 подрядчик обязуется произвести строительные работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако до настоящего времени работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием о расторжении договора подряда и возврата всех денежных средств. Ответа на уведомление не последовало, почтовые конверты возвращены отправителю, денежные средства истцу не возвращены. За нарушение сроков окончания выполнения работ подлежит начислению неустойка. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 633 дня. Расчет неустойки произведен следующим образом: 5 500 000 х 633 дня х 0,2% = 6 963 000 руб. Просит расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 3 600 000, неустойку в размере 6 963 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель ООО «Компания номер 1» не явились. 

Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, направлялось судебное извещение по месту регистрации, данных об ином месте жительства и регистрации материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Компания номер 1» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. провести строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить указанную в данном договоре сумму. Стоимость работ составляет 5 500 000 руб. Предварительная оплата производится в размере 3 300 000 руб. Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

К договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. в приложении № 1, 2, 3 указан проект здания, заявка на заключение договора (техническое задание), план- график выполнения работ.

По договору ФИО1 выплачено генеральному директору ООО «Компания номер 1» ФИО2 3 600 000 руб. в виде аванса путем перечисления на банковский счет, что подтверждается квитанциями об оплате. 

До настоящего времени ответчиками строительные работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием о расторжении договора подряда и возврате всех денежных средств. 

Поскольку подрядчиком не исполнен заключенный договор, нарушен предмет и сроки выполнения работ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных средств в полном объеме.

Как установлено судом, доказательств выполнения работ либо возврата уплаченных истцом денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им нарушение срока выполнения работ произошло по вине истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 3 600 000 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлена санкция за данное нарушение в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и ответчиками, в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. (всего 633 дня просрочки) составляет: 5 500 000 х 633 дня х 0,2%=6 963 000 руб. (0,2 % за каждый день просрочки).

В силу подпункта 9 пункта 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия, которые уменьшают размер законной неустойки, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиками допущено нарушение прав истца неисполнением условий договора подряда, заключенного между сторонами, в предусмотренные договором сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере убытков 5 500 000 руб. (цена договора).

Учитывая факт нарушения прав потребителя установленным, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в настоящий момент обязательства по выполнению строительных работ ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом – в размере 4 565 000 руб. (от 9 130 000 руб.)

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В п. 1 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Компания номер 1», должен нести солидарную ответственность по обязательствам Общества.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет 99 828 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания номер 1», ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенный между ФИО1 и ООО «Компания номер 1» в лице генерального директора ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Компания номер 1» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 600 000 руб., неустойку в размере 5 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 4 565 000 руб., всего 13 665 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания номер 1», ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 99 282 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.