1-253/2023 

24RS0№-34

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

11 мая 2023 года 

<

адрес> 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «АБАВАСПЕЦИНЖИНИРИНГ» генеральным директором, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>А 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подразделении ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> написал заявление об утрате водительского удостоверения, с этого момента начался срок лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов, ФИО2, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «MERCEDES-BENZ С200 COMPRESSOR» без государственного регистрационного знака, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОСР 1 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 мин., ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством находясь в патрульном автомобиле, припаркованном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер-К», результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО2, находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудником ОСР 1 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2023г. в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения медицинского освидетельствования в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере № по 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6820» заводской номер «ARKF - 0692», было установлено содержание 0,01 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, по результатам химико-токсического исследования представленный для исследование ФИО2 биологический объект (моча) - сфальсифицирован.

В соответствии с ч.4 ст. 19 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", вынесено медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на I состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных I законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевания, на иждивении малолетнего ребенка и супругу, занят общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления транспортное средство - автомобиль «MERCEDES-BENZ С200 COMPRESSOR», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: 

автомобиль марки «MERCEDES-BENZ С200 COMPRESSOR», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 2Б, – конфисковать в доход государства; 

DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова