Дело № 2-1576/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001411-43

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Система» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п.1.1 которого ООО «Система» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: 

<

...> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцу в собственность объект долевого строительства:1-комнатную квартиру (проектный ###), общей площадью 40,59 кв.м., расположенную на 6 этаже в подъезде ### (п.2.1 договора). Участник долевого строительства выполнил обязательства по оплате цены договора в сумме 1826550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и ФИО1 (истцом) с согласия ответчика заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору долевого участия в строительстве ### (зарегистрирован в УФСГР ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, права и обязанности Участника долевого строительства перешли в полном объеме к истцу.

Несмотря на то, что Участником своевременно исполнены обязательства по оплате цены договора, а срок передачи квартиры ответчиком истек более года назад, до настоящего времени однокомнатная квартира в МКД истцу не передана, поскольку ответчиком самовольно изменена проектная декларация в нарушение разрешения на строительство -увеличена этажность МКД. Таким образом, ответчиком односторонне нарушены существенные условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п.10.3 договора просит взыскать с ООО «Система» неустойку в сумме 419 193 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя; исключить вероятность доплаты за дополнительные метры (не соответствие заявленной площади, указанной в п.2.1 с результатами обмеров произведенных службой технической инвентаризации) в соответствии с п.9.3 договора ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. принят частичный отказ истца от исковых требований в части исключить вероятность доплаты за дополнительные метры (не соответствие заявленной площади, указанной в п.2.1 с результатами обмеров произведенных службой технической инвентаризации) в соответствии с п.9.3 договора ###.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Система» извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1.1 и п.3.1 договора ООО «Система» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: г

<

...> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцу в собственность объект долевого строительства, поименованный в п.2.1 договора: 1-комнатную квартиру (проектный ###), общей площадью 40,59 кв.м., расположенную на 6 этаже в подъезде ###.

В соответствии с п. 5.1 договора его цена установлена в размере 1 826 550 рублей, которые ФИО3 были оплачены, что следует из платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 826 550 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 40,59 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером ###.Согласно п.3.2 Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок, не позднее 6 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Истец полагает, что обязательства по передаче ему квартиры должны быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, производит расчет неустойки, предусмотренной п. 10.3 договора за нарушение застройщиком обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи квартиры материалами дела не подтверждается. Следовательно, на время рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору, не представил. 

Истец считает, что в соответствии с п. 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступила просрочка в исполнении обязательства по передаче квартиры, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренной указанной нормой закона. 

Расчет неустойки истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 439 дней просрочки. Неустойка составляет 419 193 рублей. Однако с данным расчетом неустойки суд не соглашается, поскольку истцом неверно определено начало просрочки исполнения ответчиком обязательства, а именно без учета положений п. 3.2 договора, согласно которому передача объекта долевого строительства производится в срок не позднее 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Следовательно, начало просрочки будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ (через 6 мес. после ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, застройщик обязан был передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277 дней. 

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Последним днем срока исполнения ООО «Система» обязательства по передаче ФИО1 квартиры будет являться ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на эту дату ставка рефинансирования (ключевая ставка) была установлена в размере 7,75%. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 261 409,75 рублей (1 826 550х7,75%х1/300х2х277=261 409,75). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об изменении срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключение между сторонами в связи с этим соглашения по данным условиям договора, то исчисление начала просрочки по иному, то есть с более поздней даты, чем ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. 

Ответчик не представил возражения по иску, о применении ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал, в связи с чем неустойка взыскивается в пользу истца в указанном размере, то есть в размере 261 409,75 рублей. 

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 1 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий. 

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 131 204 рубля 88 коп. (261 409,75 +1000/2=131 204 рубля 88 коп.). О снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, ответчик не просил, в связи с чем применение указанной нормы в данном случае исключается. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Система» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6114 рублей 10 копеек, исчисленная с учетом характера и пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ? суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Система» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Система» в пользу ФИО1 неустойку в размере 261 409 рублей 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 131 204 рубля 88 коп. 

В остальных требованиях истцу отказать.

Взыскать с ООО «Система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6114 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2020 г.

Судья Е.В. Прокофьева