№ 1-635/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 18 октября 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А., потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Скороваровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

10 мая 2017 года около 07 часов 56 минут водитель ФИО4 управляя принадлежащим ФИО2.В. технически исправным автомобилем «ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, состоянии дорожного покрытия – сухой асфальтобетон, двигался по проезжей части улицы Петра Мерлина от улицы Михаила Митрофанова в сторону улицы Вагонная г.Бийска Алтайского края со скоростью около 40 км/час..

Следуя по участку проезжей части у дома № 44/1 по улице Петра Мерлина г.Бийска, водитель ФИО4 проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение пункта 1.2, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не сбавив скорости, не принял мер к экстренному торможению и в нарушение пункта 14.1, пункта 14.2 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть улицы Петра Мерлина г.Бийска справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № 44/1 по улице Петра Мерлина по направлению от улицы Михаила Митрофанова г.Бийска Алтайского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ** года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1555/347 от 24.07.2017 года были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый линейный перелом затылочной кости справа, ушиб мозга, ссадина затылочной области справа, закрытый перелом тела левой малоберцовой кости в проксимальной трети, компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка 1 степени компрессии.

Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, а именно:

Пункта 1.2: В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

Пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункта 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункта 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода». 

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ЛАДА 211540 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО6 – оставить по принадлежности; компакт CD-R диск, приобщенный к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Кучеревский