Дело № 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

«19» мая 2017 года

<

...>, Мамонтовского района, Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Татьяны Александровны,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием заявителя: ИП главы КФХ ФИО1,

заинтересованного лица: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП главы КФХ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> м, 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 постановлением начальника отдела земельного надзора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как лицо, привлеченное к административной ответственности, он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, - до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Мамонтовский районный суд, ИП глава КФХ ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела. Он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения в 

<

адрес> дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, его никто по указанному телефону не извещал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов состоится составление в отношении него протокола. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не мог бы прибыть в 

<

адрес> в связи с плохими погодными условиями. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении ему копии указанного протокола. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела земельного надзора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65605699069092 и копией почтового конверта с почтовым идентификатором 65605699069092. 

В течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу ИП главой КФХ ФИО1 административный штраф не уплачен.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала регистрации почтовых отправлений, копией кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностного регламента заместителя начальника отдела земельного надзора утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65605699069092, копией списка заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового конверта с почтовым идентификатором 65605699069092, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП главы КФХ ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Указание в жалобе на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель не был извещен, подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана телефонограмма должностным лицом отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в 

<

адрес> каб.203 будет составляться протокол, что соответствует ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять сведениям, указанным в телефонограмме должностным лицом в присутствии двух лиц, у суда нет оснований. 

Кроме того, согласно представленной распечатке телефонных звонков за февраль 2017 г. с телефонов, принадлежащих Управлению Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок на номер ФИО1 

<

данные изъяты> 

Доводы заявителя о том, что ему не направлялась копия протокола, опровергаются имеющимся в деле журналом регистрации почтовых отправлений.

Доводы заявителя о том, что он не мог прибыть 9 февраля из-за плохих погодных условий суд не принимает во внимание, поскольку заявитель имел возможность ходатайствовать об отложении на иное время составления протокола.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Корякина