РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1490/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по /адрес/ к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, пени, 

установил:

ИФНС России по /адрес/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за /дата/ в размере /сумма/ и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога в размере /сумма/, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налогов, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налогов не выполнил, требования об уплате налогов не исполнил, в связи, с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд и ходатайствовал о восстановлении срока, поскольку предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца ИФНС России по /адрес/ в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за /дата/, в обоснование которого указала на то, что ранее в адрес налогоплательщика выставлялось налоговое уведомление /номер/ от /дата/ с начислениями земельного налога за /дата/, налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности и отказался от исковых требований. В определении Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ о прекращении производства по делу отражено, что отказ от иска связан с перерасчетом налога по новому сроку уплаты. Перерасчет был произведен и отражен в налоговом уведомлении /номер/ от /дата/ со сроком уплаты /дата/. Доначисления земельного налога за /дата/, а также перерасчет в сторону уменьшения отражены в налоговом уведомлении от /дата/, так как на момент формирования не наступил срок проведения массовых начислений, и у налогового органа имелась техническая возможность производить перерасчет налога. Полагает, что налоговым органом не пропущен срок взыскания задолженности по земельному налогу за /дата/. Перерасчет налога за /дата/ в сторону уменьшения в связи с установлением на основании решения суда кадастровой стоимости ряда земельных участок равной их рыночной стоимости, не может быть произведен, так как данная кадастровая стоимость применяется с /дата/. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании земельного налога с физических лиц /дата/ в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, в производстве Клинского городского суда /адрес/ находилось на рассмотрении дело /номер/, по административному иску ИФНС РФ по /адрес/ к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за /дата/. В рамках указанного дела административный истец отказался от заявленных требовании, на основании отказа, суд прекратил производство по делу. Так же полагала, что представленные расчеты земельного налога за /дата/, являются не верными, в связи с некорректно указанной кадастровой стоимостью, поскольку кадастровая стоимость ряда земельных участков была изменена решением суда. Сумма земельного налога с учетом уменьшения кадастровой стоимости ряда земельных участков должна быть уменьшена за /дата/ на /сумма/, за /дата/ на /сумма/.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 является владельцем /количество/ земельных участков на территории /адрес/. 

ИФНС по /адрес/ составлено налоговое уведомление /номер/ от /дата/ на уплату земельного налога с физических лиц, сроком уплаты до /дата/, которое было направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д.20-32).

Поскольку в установленный срок земельный налог не был уплачен налоговым органом составлены требования об уплате налога /номер/ по состоянию на /дата/ сроком уплаты до /дата/ (л.д.17) и /номер/ по состоянию на /дата/ сроком уплаты до /дата/ (л.д.15), которые были направлены через личный кабинет налогоплательщика. 

Административным ответчиком требование налогового органа, которое также было доведено до сведения налогоплательщика посредством сервиса личный кабинет налогоплательщика, оставлено без исполнения.

В связи с тем, что представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на взыскание земельного налога за период /дата/, административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1, указав причиной пропуска установленного срока то, что ранее в адрес налогоплательщика выставлялось налоговое уведомление /номер/ от /дата/ с начислениями земельного налога за /дата/, налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности и отказался от исковых требований в связи с перерасчетом налога по новому сроку уплаты. Доначисления земельного налога /дата/, а также перерасчет в сторону уменьшения были отражены в налоговом уведомлении от /дата/, так как на момент формирования не наступил срок проведения массовых начислений, и у налогового органа имелась техническая возможность производить перерасчет налога.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что /дата/ было направлено налоговое уведомление /номер/ с суммой земельного налога за /дата/ в размере /сумма/ и сроком уплаты не позднее /дата/ (л.д.115). В связи с отсутствием оплаты в полном объеме по состоянию на /дата/ было вынесено требование /номер/ к исполнению в срок до /дата/ (л.д.116). 

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании недоимки по земельному налогу за /дата/ истекал /дата/. 

Кроме того, в производстве Клинского городского суда /адрес/ находилось на рассмотрении дело /номер/, по административному иску ИФНС РФ по /адрес/ к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за /дата/, в рамках которого, административный истец отказался от заявленных требовании, на основании отказа, суд прекратил производство по делу.

Ссылка административного истца на уважительность причин пропуска срока на взыскание задолженности по земельному налогу за /дата/, в связи с доначислением земельного налога /дата/, а также перерасчетом в сторону уменьшения, отраженные в налоговом уведомлении /номер/ от /дата/, сроком уплаты до /дата/, не могут служить основанием для признания их таковыми, поскольку ранее налоговый орган обращался в суд требованием о взыскании задолженности, но отказался от заявленных требований и отказ был принят судом, что не отрицалось представителем налогового органа в ходе судебного разбирательства.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ИФНС Росси по /адрес/ к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за /дата/ в размере /сумма/ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц за /дата/, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 НК РФ).

Как предусмотрено статьей 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе с учетом соответствующих коэффициентов в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником /количество/ земельных участков, указанных в налоговом уведомлении № /номер/ от /дата/ (л.д. 20-30), согласно которому инспекцией начислен земельный налог с физических лиц сроком уплаты до /дата/, направленное через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку в установленный срок земельный налог не был уплачен, налоговым органом сформированы требования /номер/ по состоянию на /дата/ сроком уплаты до /дата/ (л.д.17) и /номер/ по состоянию на /дата/ сроком уплаты до /дата/ (л.д.15), которые были направлены через личный кабинет налогоплательщика. 

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

К взысканию заявлена недоимка по земельному налогу с физических лиц за /дата/ на общую сумму /сумма/.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по уплате земельного налога за /дата/ в размере /сумма/., за /дата/ - в размере /сумма/, пени в размере /сумма/, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за /дата/ подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о перерасчете налога за период /дата/ с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельных участков являются несостоятельными и подлежат отклонению поскольку, согласно представленной по запросу суда информации, указанной в письме от /дата/ /номер/, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/ в соответствии с решением Московского областного суда от /дата/ по административному делу /номер/ признана равной их рыночной стоимости и внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по /адрес/ в Единый государственный реестр недвижимости с указанием даты применения - /дата/.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку стороной административного ответчика суду не представлены доказательства уплаты земельного налога, по которому произведено начисление пени, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 пени по земельному налогу в сумме /сумма/. согласно представленного расчета, который проверен судом и признан правильным.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по /адрес/ к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/ недоимку по земельному налогу с физических лиц за /дата/ в размере /сумма/., пени за несвоевременную уплату налога в размере /сумма/, а всего /сумма/.

Административное исковое заявление ИФНС России по /адрес/ к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за /дата/ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова