Дело № 2-1048/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме -ФИО7- сроком на 24 месяца под 21,85% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Росси» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) №, подписан акт приема-передачи прав требований, согласно которому цессионарий принял права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору. Сумма переданных прав составила -ФИО8-, в том числе в части основного долга в размере -ФИО8- ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости добровольного исполнения обязательств по долгам наследодателя. 

С учетом изложенного ООО «Агентство по урегулированию споров» просит взыскать с ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 18 114,06 руб.; проценты, начисленные с даты передачи прав по договору уступки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 877,17 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 799,65 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере -ФИО7- сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 21,85% годовых (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Свердловским ОЗАГС администрации г.Перми (л.д.48). 

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются сын ФИО6 и дочь ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что ФИО6 и ФИО4 являются наследниками ФИО1 в 1\2 доле каждый. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из двух комнат с частью вспомогательных помещений, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости -СУММА4-, а также прав на денежные средства по вкладам, находящимся в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования долга в сумме -ФИО8- к ФИО1 перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.14-18), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).

Согласно п.1.2 договора одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитному договору к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

По расчету истца задолженность по кредитному договору составляет -ФИО8-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты передачи прав по договору уступки прав (требований) №) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-, всего -ФИО8-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью заемщика и перешли к наследникам ФИО6 и ФИО3, принявшим наследство. При этом размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании с ФИО5, ФИО6 задолженности подлежит удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО8-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 114,06 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 877,17 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по уплате госпошлины в размере 799,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Судья – О.В.Коневских