Дело № 2а-1531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием представителя административного истца – ФИО2

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Перспектива ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Тракторозаводскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива ЖКХ» обратилась к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Тракторозаводскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Перспектива ЖКХ» задолженности в сумме 67794руб. 76коп., однако копия постановления о возбуждении исполпроизводства в его (истца) адрес не направлена. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Кроме того, в адрес административного истца извещения о проведении исполнительных действий не направлялись, взыскание по исполпроизводству не производится, сведения о счетах в банках не запрашивались, данные о месте работы должника не выяснялись, имущество не осмотрено, арест имущества не производился, запрет должнику на выезд за пределы Российской Федерации не применялся. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала административные требования ООО «Перспектива ЖКХ» и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что постановление об окончании исполпроизводства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1 получено взыскателем только ДАТА ИЗЪЯТАг. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 не признала исковые требования ООО «Перспектива ЖКХ» и просит отказать ему в административном иске, в связи с необоснованностью.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ООО «Перспектива ЖКХ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, которыми с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива ЖКХ» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в сумме 67794руб. 76коп., и выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТАг. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1

Из представленного суду реестра запросов видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника ФИО1 движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

Постановлениями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на различных банковских счетах. 

ДАТА ИЗЪЯТАг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринят выход по месту жительства должника ФИО1 М.Н., о чем составлен акт, согласно которому ФИО4 в АДРЕС ИЗЪЯТ не проживает. 

Получив информацию об отсутствии у должника ФИО1 имущества, транспортных средств и денежных средств на банковских счетах, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТАг. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю – ООО «Перспектива ЖКХ».

Получив копию указанного постановления ДАТА ИЗЪЯТАг., представитель ООО «Перспектива ЖКХ» обратился в суд с настоящим административным иском. Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

На основании части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В материалах исполнительного производства имеется Акт от ДАТА ИЗЪЯТАг. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В тот же день – ДАТА ИЗЪЯТАг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО4, а взыскателем – ООО «Перспектива ЖКХ», судебным приставом - исполнителем в 2016г. направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должника ФИО1 денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а также на транспортные и денежные средства.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у ФИО1 отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден, заявления о розыске должника и его имущества взыскатель не предъявил, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Перспектива ЖКХ» в административном иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1

Доводы представителя административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда; что в адрес административного истца извещения о проведении исполнительных действий не направлялись, взыскание по исполпроизводству не производится, сведения о счетах в банках не запрашивались, данные о месте работы должника не выяснялись, имущество не осмотрено, арест имущества не производился, запрет должнику на выезд за пределы Российской Федерации не применялся, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства. 

Другие доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, так как ею в адрес взыскателя не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а копия постановления об окончании исполнительного производства вручена только ДАТА ИЗЪЯТАг., также не могут служить основанием для удовлетворения его административных исковых требований, поскольку не направление должнику копий оспариваемых постановлений не влечет признание их незаконными и их отмену. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оценивая обстоятельства исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1, суд соглашается с мнением представителя административного истца, что в материалы дела не представлено доказательств того, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТАг., а также об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТАг. были направлены взыскателю – ООО «Перспектива ЖКХ» в установленный срок. 

Между тем, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что при исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления копий названных постановлений, однако, это не привело к нарушению прав ООО «Перспектива ЖКХ».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Перспектива ЖКХ» в административном иске к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Тракторозаводскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. 

Судья - Н.А.Северина