Дело № 2-1754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», открытому акционерному обществу «Миасс – Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс», обществу с ограниченной ответственностью «Скат - Медиа», обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Комфорт», муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ЖилКомСервис», МУП «Расчетный центр», в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ... доле каждому собственнику, а также обязать ООО "ЖилКомСервис" и МУП «Расчетный центр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 3-4, 42-43).

В обоснование требований истец указала, что жилое помещение по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР, принадлежит по ... доле каждому - ФИО1 и ФИО2 В настоящее время ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире не проживает, его местонахождение не известно. Соглашение относительно определения порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – АО «ММЗ», ОАО «Миасс – Водоканал», ООО «ЭкоТранс», ООО «Скат - Медиа», ООО «Строй – Комфорт» (л.д. 29).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 65, 66).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно судом извещался по адресу своей регистрации, однако почтовые отправления возвращались отправителю за истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 17, 18, 41, 67).

Представители ответчиков – АО «ММЗ», ОАО «Миасс – Водоканал», ООО «ЭкоТранс», ООО «Скат - Медиа», ООО «Строй – Комфорт», МУП «Расчетный центр», ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель АО «ММЗ» представил письменные возражения на исковые требований (л.д. 51), в соответствии с которыми указал, что АО «ММЗ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> дНОМЕР кв. НОМЕР, принадлежит на праве собственности по ... доли ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6, 20-23).

Согласно платёжных документов лицевой счёт НОМЕР в МУП "Расчетный центр" открыт на имя ФИО2, при этом судом установлено, что между МУП "РЦ" и ОАО «ММЗ», ООО «Скат-Медиа», ООО «ЭкоТранс», ООО «ЖилКомСервис», ОАО «Миассводоканал» заключены агентские договора (л.д. 77-131).

Также судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР зарегистрирован ФИО2 (л.д. 8).

Сторона истца в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в указанной квартире не проживает на протяжении длительного времени, его местонахождение не известно. По этой причине ФИО1 не может достигнуть с ним соглашение об определении порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности.

При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая компания обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

Суд полагает установленным, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, возражений относительно заявленных требований истца со стороны ответчика не представлено, доказательств тому, что указанные лица проживают одной семьей, открытие лицевого счета на каждого из сособственников нецелесообразно, суду также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых МУП "РЦ" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР, путем выставления отдельных платежных документов пропорционально доли каждого в праве собственности на данную комнату, а именно: ФИО1 и ФИО2, каждому по ... доли от общего числа начисленной платы.

В связи с тем, что между юридическими лицами, являющимися ответчиками по данному делу, заключены агентские договора, в соответствии с которыми МУП «Расчетный центр» Миасского городского округа принял на себя обязательство по осуществлению ежемесячного расчёта и начисление платежей за оказываемые коммунальные услуги по лицевым счетам многоквартирного дома, а также по осуществлению печати и доставки населению заполненных бланков унифицированной формы единого платёжного документа «счет – извещение» по каждому лицевому счету жилых домов на оплату услуг, суд полагает необходимым возложить обязанность по выставлению отдельных платежных документов именно на данного ответчика.

Поскольку каких – либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны АО «ММЗ», ОАО «Миасс – Водоканал», ООО «ЭкоТранс», ООО «Скат - Медиа», ООО «Строй – Комфорт», ООО «ЖилКомСервис» допущено не было, у данных юридических лиц, отсутствуют какие – либо обязательства перед истцом, суд считает необходимым в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых муниципальным унитарным предприятием "Расчетный центр" в отношении жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР пропорционально доли каждого в праве собственности на данную квартиру, а именно: 

ФИО1 , ДАТА года рождения, в размере ... доли от общего числа начисленной платы;

ФИО2 , ДАТА года рождения, в размере ... доли от общего числа начисленной платы;

Возложить на муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр" обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на одного человека, исходя из приходящейся на ФИО1 ...) доли и ФИО2 - ...) доли от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв. НОМЕР.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Д.Е.Сержантов