Дело № 1-104/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 21 октября 2020 г. 

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО2, удостоверение №, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, несудимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ФИО3, находясь между домовладениями № и № по 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты конопли. После чего, ФИО3 решил собрать верхушки с листьями и остатками мелких стеблей с обнаруженных им дикорастущей конопли для последующего собственного употребления, без цели сбыта. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью его последующего употребления, самосбором, путем срывания верхушек с листьями и остатков мелких стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое впоследствии сложил в найденный им там же полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего, ФИО3 стал хранить при себе приобретенные им верхушки с листьями и остатками мелких стеблей, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) в полиэтиленовом пакете для дальнейшего собственного употребления до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

По пути следования к месту своего проживания с хранящимся при нем наркотическим средством, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции около домовладения № по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 40 минут, в ходе его осмотра, при нем обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой верхушки с листьями и остатками мелких стеблей, с запахом характерным конопли, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой 281,450 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, решил сорвать кусты дикорастущей конопли для собственного употребления. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ пришел на 

<

адрес>, где между домами № и №, обнаружил кусты дикорастущей конопли, а также полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем он сорвал листья и верхушки кустов дикорастущей конопли, сложил их в найденный им пакет, и направился с данным пакетом в сторону своего дома. По пути следования домой, около 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудниками полиции, которым о пояснил, что предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту не имеет. В ходе осмотра с участием понятых сотрудниками был обнаружен находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились сорванные ним части кустов конопли. Он решил показать сотрудникам полиции место, где нарвал части растений конопли. Для чего на служебном автомобиле они приехали на 

<

адрес> с. 

<

адрес>, где находясь между домами № и №, он указал на кусты дикорастущей конопли и пояснил, что именно с них он срывал части растений конопли (т. 1 л.д. 118-121).

Показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

Суд считает приведённые выше показания подсудимого ФИО3, изложенные в протоколе допросов в качестве обвиняемого, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений в протокол допроса и иных следственных действий занесены не были, показания согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, проколов следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанный день, в вечернее время, они с сотрудниками полиции прибыли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и находились в автомобиле. Они увидели, как навстречу им идет парень, как выяснилось впоследствии – ФИО3, с пакетом черного цвета в руках. В этот момент за ФИО3 остановился другой автомобиль, из которого вышли три сотрудника полиции и подбежали к указанному парню. Когда они подошли к ФИО3, у последнего в руках находился пакет черного цвета. Сотрудники полиции пояснили, что им необходимо произвести осмотр места происшествия с целью обнаружения запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, на что ФИО3 согласился. Последнему сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО3 ответил, что таких предметов он не имеет. В ходе осмотра у ФИО3 был изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, визуально напоминающим дикорастущую коноплю. ФИО3 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного личного употребления путем выкуривания, выразил желание указать место сбора конопли. Они с ФИО3 и сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали на 

<

адрес>. Находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, где имелись кусты дикорастущей конопли, ФИО3 сказал, что именно здесь он нарвал коноплю (л.д. 64-67, 69-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетелей ФИО8 - оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, ФИО11 - оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, ФИО9 – старшего оперативного уполномоченного ГУР Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, ФИО10 - участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в с. ФИО1 

<

адрес> ФИО3 обрывает растения дикорастущей конопли для последующего изготовления наркотического средства и его употребления. В этот же день для проверки данной информации они прибыли в с. ФИО1 

<

адрес>, нашли двух понятых: ФИО7 и ФИО6 Проезжая на автомобилях по 

<

адрес> Дубовского 

<

адрес>, они увидели ФИО3, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Они и двое понятых подошли к ФИО3, у которого в руках находился пакет черного цвета, пояснили, что необходимо произвести осмотр места происшествия с целью обнаружения запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе наркотических средств, на что последний согласился. После этого ФИО11 предложил ФИО3 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО3 ответил, что таких предметов не имеет. В ходе осмотра у ФИО3 был изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, визуально напоминающим дикорастущую коноплю. ФИО3 пояснил, что в пакете находится конопля, которую нарвал для собственного личного употребления путем выкуривания, выразил желание указать место сбора данной конопли. Затем они, понятые и ФИО3 на служебных автомобилях проследовали на 

<

адрес>. ФИО3 указал на участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, на котором имелись кусты дикорастущей конопли, пояснил, что именно в этом месте собрал дикорастущую коноплю для собственного употребления (л.д. 103-105, 106-108, 109-112, 113-115).

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ГУР ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> поступила оперативная информация, согласно которой в с. 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обрывает растения дикорастущей конопли и с листьев и стеблей готовит наркотическое вещество, которое употребляет (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> в присутствии двух понятых у ФИО3 обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри него веществом растительного происхождения зеленого цвета. Горловина данного пакета перевязана нитью, концы которой склеены биркой с оттиском печати «Для пакетов №» (т. 1 л.д. 5-9).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в дежурную часть Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО9, согласно которой в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 обнаружен пакет черного цвета с веществом темно-зеленого цвета, визуально схожим с дикорастущей коноплей (т.1 л.д. 11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых указал на место, находящееся между домовладениями № и № по 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на указанном им месте обнаружил и оборвал растения дикорастущей конопли (т.1 л.д. 12-16).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно которому в пакете из непрозрачного полимерного пакета черного цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находилось представленное на экспертизу вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 281,450 г. (т.1 л.д. 26-28).

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертиза проведена компетентным лицом, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперт был предупрежден.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СО Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО13 осмотрен полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой верхушки с листьями и остатками мелких стеблей, с запахом характерным для конопли, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 (т. 1 л.д. 81-87).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сначала осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли общей массой в высушенном состоянии массой 281,450 г., являющейся крупным размером, в последующем стал хранить данное наркотическое средство, то есть содержать для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а не выдано ФИО3 в добровольном порядке до начала осмотра, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 136), не судим (т. 1 л.д. 124-125), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 135).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признаков психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 78-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения вышеуказанного преступления и до возбуждения уголовного ФИО3 при осмотре места происшествия указал место обнаружения наркотического средства, пояснил об обстоятельствах его приобретения им (л.д. 19-21).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), отраженная в обвинительном заключении, и ранее сотрудникам полиции известна не была, представленная ФИО3 информация способствовала расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть связано с его изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначением подсудимому менее строго наказания, а также с применением правил ст. 73 УК РФ условно, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО3 места работы, иного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из установленных вышеприведённых в приговоре фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, по которому ему назначено реальное лишение свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом правил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде полиэтиленового пакета с находящимися в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по ФИО1 

<

адрес>, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО15 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом правил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет с находящимися в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Усков