Дело № 2-2112/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015850-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2024 года ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее ООО «РСК») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение трудовых прав работника, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 17 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РСК» в должности бетонщика. За период с 17 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 266 500 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, оценённый в 250 000 рублей, который выразился в моральных страданиях, бессоннице, депрессии. Кроме того, на сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать ответчика сумму в размере 314 805 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате, денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск, а также просит взыскать компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

В судебном заседании 20 марта 2025 года истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы в размере 314 805 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате, денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку у него отпали основания для их поддержания. На удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда настаивал. 

Определением суда от 20 марта 2025 года принят отказ истца от исковых требований в части в части взыскания суммы в размере 314 805 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате, денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац 2). 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец работал в ООО «РСК» с 17 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года в должности бетонщика, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и приказом об увольнении. За весь период работы ФИО1 не была выплачена заработная плата.

В судебном заседании истец пояснил, что работодатель 30 декабря 2024 года и 21 января перечислил причитающиеся ему выплаты в связи с чем отказался от требований в данной части. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника невыплатой заработной платы имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. 

С учетом принципа разумности, справедливости, длительности нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает за необоснованностью.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за нематериальное требование о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (№) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова