дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 16 февраля 2024 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Марфина П.В., 

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО6,

при секретаре Султанове Н.Р., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовно дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку – ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного заключения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минутводитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.В пути следования у 

<

адрес>, имея реальную возможность заблаговременно на достаточном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО2, приступившей к пересечению проезжей части справа налево по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не принял возможные мерык снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенных нарушений требований пункта ПДД РФ водитель ФИО1 у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, тем самым нарушил требованияп.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу НиконоровойРамзиеХатмулловне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинена тупая сочетанная травма тела: - тупая травма головы: ссадины и кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей, ссадина теменно-затылочной области справа; - тупая травма груди: закрытые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева, переломы 3,4,5,6 ребер справа со смещением, осложнившихся левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой; - тупая травма верхней конечности: закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением, посттравматическая нейропатия лучевого нерва слева с развитием нейропатической боли.Указанная тупая сочетанная травма телапричинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), механизм образования - удар(ы), сдавление, трение. Клинические и рентгенологические признаки не исключают возможности образования тупой сочетанной травмы телав срок - ДД.ММ.ГГГГ

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 10.1.Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания по уголовному делу. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, согласно которому следует, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, поскольку последний полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последнего прекратить. Данные действия являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый, его защитник, представитель потерпевшей, выразили согласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.При этом ФИО1 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, а также дополнил, что действительно принес потерпевшей свои извинения, передал денежные средства и примирился с последней.

Государственный обвинитель выразил не согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также в судебном заседании стороны указали, что иных вопросов, подлежащих рассмотрению в рамках предварительного слушания, у них не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшойтяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшей извинений и передачи последней денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 227, 236, 239, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов