№ 2-1499/20

Уид 50RS0015-01-2020-001030-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22.03.2012г. был заключен кредитный договор №, на основании заключенного договора Ответчику был выдан кредит в размере 682 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Истец обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. По состоянию на 02.05.2017г. задолженность Ответчика составляет 181 643,58 руб. Истец обратился за вынесением судебного приказа. 09.06.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 09.06.2017г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22.03.2012г. был заключен кредитный договор №, основании заключенного договора Ответчику был выдан кредит в размере 682 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Истец обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 682 000,00 руб. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование настоящего момента не выполнено. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился за вынесением судебного приказа. По состоянию на 02.05.2017г. задолженность Ответчика составляет 181 643,58 руб. 09.06.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 09.06.2017г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить задолженность по кредитному договору, поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме выполнены не были. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушен Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключен Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 181643 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4832 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено 28.05.2020 г.