Дело № 05-63-2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 , 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20.000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно.

Она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения. Между ней и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в аренду. 

ООО «

<

данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при производстве дела об административном правонарушении сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> не принято во внимание, что ИП ФИО1 не имела отношение к алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «

<

данные изъяты>». Торговлю спиртосодержащей и алкогольной продукцией могут осуществлять только юридические лица.

ИП ФИО1 ненадлежащим образом была извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, не имела возможности дать объяснение.

Указанные нарушения нарушают права и законные интересы ИП ФИО2, ее вина в совершении вмененного ей правонарушения не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивая на доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснила изложенное.

Должностное лицо ОМВД России по 

<

данные изъяты>, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО6, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20.000 руб. 00 коп.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, допустила реализацию пива «Три медведя крепкое» объемом 1,42 л с содержанием алкоголя 7,2 % в пластиковой таре за 141 руб. 00 коп.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Копия Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25.05.2006 года № 12) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1 надлежащим образом и своевременно сотрудником ОМВД России по 

<

данные изъяты>, составившим протокол об административном правонарушении, не извещалась о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о явке направлялось по адресу расположения магазина (

<

адрес>), а не по месту жительства или регистрации индивидуального предпринимателя (л.д. 9-11).

Объяснение от ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отбиралось.

Согласно Отчету об отслеживании отправления, который сформирован ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при производстве дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлен факт принадлежности изъятого у гражданина ДД.ММ.ГГГГ пива «Три медведя крепкое» объемом 1,42 л с содержанием алкоголя 7,2 % в пластиковой таре за 141 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Арендатор) заключен Договор аренды №, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящий Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 Договора).

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Лицензией №, выданной Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанная лицензия выдана ООО «

<

данные изъяты>» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществлялась продажа алкогольной продукции, не принадлежало ИП ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществлялась продажа алкогольной продукции, не принадлежало ИП ФИО1, ни должностным лицом, в производстве которого находился материал об административном правонарушении, ни мировым судьей не проверялось и правовая оценка ему не давалась.

Принимая во внимание изложенное, изложенное, суд находит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1 надлежащим образом не извещалась о дате и времени проведения в отношении нее проверки и составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в ее отсутствие. Объяснение по существу от ИП ФИО1 не отбиралось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не созданы условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушение, чем нарушено ее право на защиту.

Таким образом, судом установлено, что Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не может являться доказательством ее вины по делу, поскольку получен с нарушением закона.

Доводы, изложенные ИП ФИО1 в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что мировым судьей при вынесении решения не принято во внимание то, что при составлении процессуальных документов и направлении их в ее адрес и адрес мирового судьи допущены нарушения, суд не принимает во внимание, поскольку они не влияют на суть вынесенного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в жалобе.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и вина ИП ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20.000 руб. 00 коп. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Судья Раджабова Н.М.

Копия верна: судья Раджабова Н.М.