Гражданское дело № 2-3036/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-006841-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о взыскании суммы неосновательного обогащения и платы за пользование сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за пользование частью земельного участка для использования газопровода, неосновательного обогащения за пользование земельным участком, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика плату за пользование частью земельного участка для использования газопровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 535 руб. 80 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН №, за период с июля 2018 года по январь 2025 г. в размере 13 005 770 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 778 руб. 00 коп.

Указывая в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Смежным земельным участком является земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Воспользовавшись отсутствием тети истца на земельном участке (ФИО5, которой ранее принадлежал земельный участок истца), в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 самовольно сменила замки в калитке и блокировала ее доступ на земельный участок (а после и доступ истца на земельный участок), после чего уничтожила движимое и недвижимое имущество ФИО5, что подтверждается материалами уголовного дела №, полностью блокировала доступ на территорию земельного участка, выполнила обустройство газовой трубы низкого давления 63*5,8м: в соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, тетя истца (ФИО5), а после ее смерти и истец (как правопреемник и единственный наследник) лишен всяческой возможности использовать свой земельный участок с КН №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО5 об установлении сервитута на часть земельного участка ФИО5 для строительства газораспределительной сети. В рамках указанного гражданского дела проведена судебная экспертиза. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Вариант № для строительства газораспределительной сети ФИО2

Ответчик ФИО2 обустроила свою газораспределительную сеть по Варианту № судебной экспертизы, что прямо подтверждается проектной и исполнительской документацией. Газовая труба низкого давления 63*5,8м ФИО2 проложена в соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и по настоящее время истец не получил за пользование частью своего земельного участка (обременной сервитутом), площадью 286 кв.м., никакой оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом было вынесено апелляционное определение (дело №), которым заявленные истцом исковые требования удовлетворены. Судебная коллегия определила установить границы земельного участка с КН № в соответствии с вариантом № каталога координат Таблицы №. Учитывая вышеизложенное, истец не мог подать иск ранее, так как с 2018 года шли судебные процессы об установлении границ земельного участка с КН №, которые были установлены только ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом (апелляционное определение дело №). Вместе с тем, все вышеуказанное время ФИО2 использовала часть земельного участка истца, зная о том, что указанная часть земной поверхности является его собственностью. В рамках вышеуказанного апелляционного рассмотрения спора, определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 было исполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертного исследования, экспертом ФИО6 были сделаны: выводы, а именно: 

- при осмотре земельных участков с КН № было установлено, что все они находится в пределах единого забора и в фактическом пользовании ФИО2; ФИО1 к ним доступа не имеет.

- определение местоположения земельного участка ФИО2 с КН № выполнено кадастровым инженером с нарушением, а именно - в отрыве (через участок) от земельного участка с КН №, ввиду чего его результаты межевания необходимо признать незаконными и определить площадь земельного участка с КН № в пользование ФИО1 для формирования им его земельного участка с КН №

- при установлении границ земельного участка с КН № по варианту № в соответствии с Таблицей 6 необходимо снести хозяйственные постройки № площадью 45 кв.м, и № площадью 13 кв.м. 

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ самовольно блокировала доступ на земельный участок с КН №, после чего начала пользование им без каких-либо договорных и/или законных оснований; снесла принадлежащие ФИО5 постройки/насаждения, а также возвела на принадлежащем истцу земельном участке постройку (площадью 45 кв.м.), которую сдала в наем для проживания мигрантам.

Истец обратился к экспертам оценщикам и кадастровым инженерам, в соответствии с выводами, изложенными в Заключении, площадь сервитута под газопровод низкого давления на земельном участке с кадастровым номером № составляет 297 кв.м. Описание местоположения сервитута под газопровод на земельном участке № представлено в Таблице 1 Заключения специалиста. Величина периодической ежемесячной платы за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка площадью 297 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 1444 кв.м., с кадастровым номером №, для обслуживания газопровода, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 977,80 руб/месяц. Итоговая величина рыночной стоимости платы за сервитут указана без учета НДС, без учета эксплуатационных расходов. Соразмерный размер платы за сервитут земельного участка по адресу: 

<

адрес> необходимый для обслуживания газопровода к жилому дому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 месяцев) в ценах на 2025 год составляет 663 535,80 руб. Размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1444 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, из состава земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес> (в границах координат, установленных апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в ценах на 2025 год (79 месяцев), составляет: 164 630,00 руб./мес. Стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 005 770,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание мнение истца, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1444 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 12-20). Указанный земельный участок перешел к истцу в порядке наследования от тети ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен сервитут площадью 115 кв.м. для проведения газопровода к принадлежащему ФИО2 земельному участку с кадастровым номером № на часть занимаемого ФИО5 (в настоящее время истцом ФИО1) земельного участка, имеющего площадь 625 кв.м.

Вместе с тем, ответчиком не производится плата за установленный сервитут. 

Для определения соразмерной платы за сервитут, необходимый для обслуживания газопровода, истец обратился к ИП ФИО6 В соответствии с заключением которого, величина периодической ежемесячной платы за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка площадью 297 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 1444 кв.м, с кадастровым номером №, для обслуживания газопровода, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 977,80 руб/месяц. Соразмерный размер платы за сервитут земельного участка по адресу: 

<

адрес>, необходимый для обслуживания газопровода к жилому дому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 месяцев) в ценах на 2025 год составляет 663 535 руб. 80 коп.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы соразмерной платы за сервитут, необходимый для обслуживания газопровода. Ответчиком представленное заключение не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН №, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 005 770 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 в части обязания ФИО2 выдать комплект ключей от калитки, через которую осуществляется доступ на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, предметом исполнения является, в том числе, обязание ФИО8 выдать комплект ключей от калитки для доступа на земельный участок в кадастровым номером № ФИО1

Как следует из заключения ИП ФИО6 размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1444 кв.м., с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из состава земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес> в период с июля 2018 года по январь 2025 год в ценах на 2025 год (79 месяцев), составляет: 164 630,00 руб/месяц. Стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 005 770 руб. 00 коп. 

Согласно представленному истцом расчету, плата за пользование частью земельного участка для использования газопровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 535 руб. 80 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН №, за период с июля 2018 года по январь 2025 года составляет 13 005 770 руб. 00 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом, который является арифметически верным.

В связи с удовлетворением иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 778 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к о взыскании суммы неосновательного обогащения и платы за пользование сервитутом – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) плату за пользование частью земельного участка для использования газопровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 535 руб. 80 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 005 770 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 07.05.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина