Дело № 2-550/2020 (48RS0003-01-2019-004603-14)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Юровой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ФИО1 принадлежат 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельный участок. Указали, что в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что по части границы в точках 4-1 уточняемого земельного участка смежным участком является участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН уточненные. Фактическая граница (забор) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует кадастровой границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло пересечение земельных участков, в результате которого строение, фактически находящееся на уточняемом земельном участке с кадастровым номером №, оказалось расположенным в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, что говорит о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению. Пересечение фактических и кадастровых границ достигает 2,30 м. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены по фактическому пользованию: существующему ограждению, по исторически сложившимся границам, которые используются и существуют на местности более 15 лет. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 Однако, поскольку ответчик уклоняется от уточнения границ земельного участка №, истцы вынуждены обратиться в суд для устранения выявленных несоответствий в судебном порядке.

Просили суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом в следующих координатах характерных точек от точки 4 до точки 1: 4: х - 

<

данные изъяты>, у - 

<

данные изъяты>; н5: х - 

<

данные изъяты>, у - 

<

данные изъяты>; нб: х - 

<

данные изъяты>, у - 

<

данные изъяты>; н7: х - 

<

данные изъяты>, у - 

<

данные изъяты>; 1: х - 

<

данные изъяты>, у - 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 28.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Амбурцева Т.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственной принадлежит ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2020 года №, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2020 года № земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 

<

данные изъяты> также на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.04.2018 года, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцами ФИО1 и ФИО2 было заказано выполнение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО8 был подготовлен межевой план от 26.11.2019 года.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы были проведены в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Местоположение границы уточняемого участка определялось по фактическому порядку пользования земельного участка: по части границы 1 -2 по забору, по части границы 2-3 по забору, местоположение которого совпало с кадастровой границей, по части границы 3-4 - по условной линии, которая была показана правообладателем земельного участка, по части границы 4-1 по забору. В результате кадастровых работ, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>

В результате камеральной обработки геодезических измерений было выявлено - что по части границы 4-1 уточняемого земельного участка, смежным участком является участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка в сведениях ЕГРН уточненные. Фактическая граница (забор) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует кадастровой границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. В результате чего, пересечение фактических и кадастровых границ достигают 2,30 м., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки на смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Данное несоответствие препятствует учету изменений объекта с кадастровым номером №, и в связи с этим были нарушены законные интересы правообладателя данного земельного участка, поэтому межевой план был подготовлен для рассмотрения в судебном порядке.

Описание закрепления границ уточняемого земельного участка:

1 -3 - граница проходит по забору,

3 – 4 – условная линия,

4 – 1 – граница проходит по забору.

В результате кадастровых работ уточняемый земельный участок граничит:

2 – 3 – с земельным участком с кадастровым номером № (данная часть границы не изменилась и является кадастровой, согласования не требовалось),

3-4, 1-2 - с нераспределенными гор. землями,

4 – 1 - с земельным участком с кадастровым номером № (наложение фактических и кадастровых границ).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные», принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2020 года №.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> были утверждены Распоряжением главы администрации города Липецка № от 06.03.2006 года. При этом из схемы расположения земельных участков и описания земельных участков, выполненного 

<

данные изъяты> усматривается, что граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> определялась по имеющемуся ограждению.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2020 года №.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> были уточнены в 2014 году.

Из исполнительной съемки, выполненной 

<

данные изъяты> следует, что фактическая граница и граница, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадают, величина несоответствия составляет от 0,35 до 1,95 м. Кроме того, хозяйственная постройка уборная лит. Г4, возведенная в 1994 году и входящая в состав домовладения 

<

адрес>, оказалась расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Из фотографий усматривается, что граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> определяется по имеющимся забору и металлическим столбам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в описании местоположения границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> имеется реестровая ошибка, и полагает исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку из материалов дела следует, что спорная граница определяется по забору и металлическим столбам, доказательств обратного суду представлено не было, суд полагает признать смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленной по координатам, указанным в межевом плане от 26.11.2019 года, выполненным 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленной по координатам, указанным в межевом плане от 26.11.2019 года, выполненным 

<

данные изъяты>, в следующих точках:

x y

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

н5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

н6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

н7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2020 года.