Дело № 1-151/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

защитника - адвоката Усачева Е.В.

при секретаре Золотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего плотником в ООО «СК-КЕДР», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 (10 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден постановлением Кежемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>7, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вагончика, расположенного на участке с координатами 56.201315с.ш., 92.870386в.д. в СНТ «Мечта» на территории 

<

адрес>. Осознавая, что для исполнения задуманного ему необходима помощь, ФИО1 под малозначительным предлогом обратился к ранее знакомому Свидетель №2 с просьбой свозить его в СНТ «Мечта» на территории 

<

адрес> на автомобиле «ГАЗ 3110» без государственных регистрационных номеров, принадлежащем Свидетель №2, не сообщая Свидетель №2 о своих преступных намерениях. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 на автомобиле «ГАЗ 3110» без государственных регистрационных номеров, под управлением Свидетель №2, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, приехал на неогороженный участок с координатами 56.201315с.ш., 92.870386в.д. в СНТ «Мечта» на территории 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вагончику, расположенному на указанном участке. После чего ФИО1 поместил один край имеющегося у него при нем баллонного ключа в отверстие между входной дверью и дверным блоком вагончика, и, применив физическую силу, надавил на другой край баллонного ключа, тем самым отжал входную дверь, через которую незаконно проник в помещение вагончика, не пригодного и не предназначенного для проживания, тем самым незаконно проник в помещение. В помещении вагончика ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: торцовочную пилу марки «Вихрь» ДП-160/1200 (2020), стоимостью 4265 рублей 50 копеек; пилу (бензиновую) марки «Huter» bs-45M (2020), стоимостью 6070 рублей 50 копеек; шкантоверт «Вихрь» Д-1000М (2020), стоимостью 5690 рублей 50 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16026 рублей 50 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что он подрабатывал на стройке в СНТ «Мечта» у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить инструмент, принадлежащий Потерпевший №1. Он на автомобиле Свидетель №2 приехал в СНТ «Мечта», проник в расположенный на участке строительный вагончик, в котором хранились инструменты, где похитил шкантоверт, торцовочную пилу и бензопилу, которые продал в комиссионном магазине. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он осуществлял строительство дома на участке в СНТ «Мечта» в 

<

адрес>, привлек к работе ФИО1. На участке находился строительный вагончик, в котором хранился его инструмент. Днем во время работы ФИО1 мог брать в вагончике инструменты и отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что входная дверь в вагончик погнута в районе замка, из вагончика пропали торцовочная пила «Вихрь ДП-160/1200», бензопила «Huter bs-45M», шкантоверт «Вихрь Д-1000М». В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 16026,50 рублей, который для него является значительным; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут в магазин пришел мужчина и сдал торцовочную пилу марки «Вихрь» ДП-160/1200, пилу «Huter» bs-45M, шкантоверт «Вихрь» Д-1000М, предъявив паспорт на имя ФИО1 (л.д.58-60);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своем автомобиле он отвозил ФИО1 по его просьбе в СНТ «Мечта», где ФИО1 сходил на участок, принес инструменты, в числе которых он видел бензопилу и торцовочную пилу. После чего ФИО1 сдал инструмент в комиссионный магазин. ФИО1 ему не говорил, что похитил инструменты (л.д.82-83);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему имущества из вагончика, расположенного на участке в СНТ «Мечта» 

<

адрес> (л.д.16); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - вагончика, расположенного на участке в СНТ «Мечта» на территории 

<

адрес>, в ходе которого на двери были обнаружены следы орудия взлома (л.д.17-20);

заключением товароведческой экспертизы №-Е-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 16026,50 рублей (л.д.45-48);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: торцовочная пила «Вихрь» ДП-160/1200 (2020), пила (бензиновая) «Huter» bs-45M (2020), шкантоверт «Вихрь» Д-1000М (2020), договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57) и протоколами осмотра изъятых предметов (л.д.61-63, 66-69);

протоколами от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащие ему торцовочную пилу «Вихрь» ДП-160/1200 (2020), пилу (бензиновую) «Huter» bs-45M (2020), шкантоверт «Вихрь» Д-1000М (2020) (л.д.71-73,74-76,77-79);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №2 автомобиля «ГАЗ 3110» без государственного регистрационного знака (л.д.85-87) и протоколом его осмотра (л.д.88-90); 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он на месте показал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.117-121).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает органическое расстройство личности со снижением интеллекта (по МКБ 10 соответствует F 07.8), которое развилось до совершения им преступления. Указанное расстройство не столь выражено и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого обвиняется ФИО1, он находился вне какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.222-223). 

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебной психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей и мать на иждивении, имеет постоянное место жительство и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, страдает органическим расстройством личности, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, в том числе, о месте сбыта похищенного, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, 

полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей и матери на иждивении, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Обязать ФИО2 ФИО12 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО13 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 торцовочную пилу, пилу (бензиновую), шкантоверт - оставить за ним по принадлежности; хранящийся у свидетеля Свидетель №2 автомобиль «ГАЗ 3110» - оставить за ним по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле договоры комиссии - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова