Дело № 2-454/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 09 октября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А., 

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДТП-Онлайн» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У с т а н о в и л :

25 декабря 2021 года по вине ответчика произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда 6, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, в результате которого автомобили получили технические повреждения. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

27 декабря 2021 года по договору уступки прав требования (цессии) все права требования по указанному ДТП перешли от ФИО4 к ООО «ДТП ОНЛАЙН».

Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения № 2/630505 от 19 января 2022 года, выполненного по заказу ООО СК «Гелиос», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на заменяемые детали - 206665 рублей 63 копейки, с учетом износа на заменяемые детали - 125175 рублей 79 копеек.

Страховая компания компенсировала причиненный ущерб в пределах лимита страхового возмещения в размере 100000 рублей. Разница в размере фактического причиненного виновником ДТП ущерба и размером страховой выплаты составила 106 665 рублей 63 копейки.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106665 рублей 63 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3334 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ему по адресу места жительства, указанному им в извещении о ДТП, а также по месту его регистрации, установленному судом при подготовке дела к судебному разбирательству, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Как следует из извещения о ДТП и других материалов дела, 25 декабря 2021 года в 15 часов 40 минут у 

<

адрес>А на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств, Мазда 6, г.р.н. №, под управлением ФИО4, и ВАЗ 21053, г.р.н. №, под управлением ответчика, в результате которого автомобили получили технические повреждения. Водитель ФИО1 вину в ДТП признал. 

В соответствии с копией договора уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2021 года все права требования по указанному ДТП перешли от ФИО4 к ООО «ДТП ОНЛАЙН».

Согласно копии акта осмотра транспортного средства от 14 января 2022 года транспортное средство Мазда 6, г.р.з. №, получило следующие механические повреждения: изломы ребер жесткости и вмятина заднего крыла, наружной и внутренней арки, подкрылка и грязевого щитка, пола багажника; царапины заднего фонаря, суппорта, заднего диска и шины.

В соответствии с экспертным заключением № 2/630505 от 19 января 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненным ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г.р.з. №, с учетом износа составляет 125175 рублей 79 копеек, без учета износа - 206665 рублей 63 копеек. 

Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено с соблюдением требований законодательства об экспертной и оценочной деятельности, компетенция эксперта подтверждена представленными документами, оснований для отвода эксперта по делу не установлено, выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение размера причиненного имущественного ущерба.

Согласно копии акта о страховом случае размер ущерба подлежащего выплате составляет 100000 рублей. 

Копией платежного поручения № от 04 февраля 2022 года подтверждается, что страховая компания выплатила ООО «ДТП Онлайн» страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Досудебной претензией от 26 мая 2023 года подтверждается, что истцом в досудебном порядке было предложено ответчику компенсировать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Из приведенных доказательств следует, что виновным в ДТП лицом является ответчик, который при управлении автомобилем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение. Истцом доказано причинение ему имущественного вреда в большем размере, чем осуществлена страховая выплата, расходы на восстановительный ремонт автомобиля, являются убытками, подлежащими возмещению причинителем вреда за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения. Определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена.

В связи с установленными обстоятельствами иск удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3334 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10 июля 2023 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Онлайн» убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 106665 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Онлайн» судебные расходы в размере 3334 (три тысячи триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко