Дело № 2-1069/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 24 августа 2017 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

С участием ответчика ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество « Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество « Уральский банк реконструкции и развития» обратился указанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ « УБРиР» было взыскано № в том числе комиссия сумме №, неустойка в сумме 54000 руб, штраф 55500 руб. расходы на представителя 10000 руб, затраты на нотариальные услуги 1100 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия ответчика о возврате денежных средств в размере 54000 руб уплаченных за пакет 

« Универсальный» согласно анкеты- заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании претензии ответчика перечислил № на счет ответчика. Перечисление средств подтверждается прилагаемой выпиской со счета ответчика. Считают, что сумму в размере № является неосновательным обогащением ответчика, полученной им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 54000 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3635, 51 руб, сумму госпошлины в размере 1929, 06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.1102, ч.2 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ « УБРиР» взыскано 177600 руб.

В соответствии с договором уступки прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ цедент ФИО1 уступает, а Цессионарий ( ООО « Ред поинт групп») принимает право требовать от УБРИР исполнения обязательства по уплате денежных средств в полном объеме существующих на дату заключения настоящего договора прав, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор не содержит в себе указание на суммы, которые банк должен ФИО1, на основании чего они возникли, нет идентификации должника. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты передаваемого права требования.

В силу ч.3ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании уступки требования ( цессии).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором ( цедентом) другому лицу ( цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора ( потребитель) имеет существенное значение для должника.

Обязательств у банка по выплате ответчику комиссии за неправомерное предоставление услуг 54000 руб кредитным договором не предусмотрено, решения о выплате ответчику данной суммы ОАО « УБРиР» на момент заключения договора уступки прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права требования у ответчика с истца комиссии за предоставление пакета услуг « Универсальный» в размере 54000 руб на законных основаниях не возникало. Следовательно, в нарушение положении пункта 1 статьи 382 ГК РФ по договору уступки права передано право требования несуществующего долгового обязательства.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отсюда следует, что договор уступки прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО « Ред поинт групп» является ничтожной сделкой и не влечет никаких правовых последствий.

Ответчик ФИО1 получил два раза денежные средства в размере по 54000 руб, первый раз по решению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, второй раз по претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3635, 51 руб не подлежат удовлетворению, поскольку 

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1929, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество « Уральский банк реконструкции и развития» сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 54000 руб, и расходы по оплате госпошлины в размере 1929, 06 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Гильманов Р.М