Дело № 2а-4125 (2018)

24RS00002-01-2018-004696-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – ФИО2, представившей удостоверение ТО 510255, выданное 19.12.2016г. на срок по 18.12.2020г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – ФИО3, представившего удостоверение ТО 607620, выданное 19.09.2017г. на срок по 18.09.2021г.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 об обжаловании действий судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 и ФИО3 о признании их действий (бездействия) незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 20.09.2017 года, вступившим в законную силу 23.03.2018 г., с истца в пользу ООО «Сибирь» взыскана сумма задолженности по оплате жилищных услуг с учетом пени в размере 8132,72 руб. 17.07.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № по делу № 2-1527/17.

Также, 17.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от 03.02.2017 года, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске по делу № о взыскании с истца 16031,44 рублей задолженности за коммунальные платежи в пользу ООО УК «Сибирь». Из пенсии ФИО1 в пользу организации по исполнительному производству от 17.04.2018г. № удержано 13350,32 рублей: 06.2018 года- 6675,16 рублей; 07.2018 года - 6675,16 рублей.

При этом, еще 26.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 17.04.2018 №, в связи с его отменой. 29.06.2018г. ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 6675,16 рублей (в связи с отменой судебного приказа) по исполнительному производству №. Остальные денежные средства в сумме 6675,2 рублей, изъятые судебным приставом исполнителем по отмененному судом исполнительному документу, не возвращены.

12.07.2018г. судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 04.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УК «Сибирь» в размере 23 722,01 рублей. Далее, по вышеуказанному постановлению судебного пристава исполнителя № от 12.07.2018г. из пенсии истца судебным приставом исполнителем удержаны 11740,86 рублей в пользу ООО УК «Сибирь», в том числе: 08.2018г. - 6729,83 рублей; 09.2018 г. - 5011,03 рублей. Вышеуказанный судебный приказ был судом отменен. В этой связи 20.07.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № о прекращении исполнительного производства, поскольку в ходе исполнений исполнительного документа установлено, что произошла отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, не смотря на прекращение 20.07.2018 г. исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, судебный пристав-исполнитель незаконно удержала из пенсии ФИО1 11740,86 рублей в пользу ООО УК «Сибирь».

17.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 06.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участкам № 3 в городе Ачинске по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Сибирь» 8132,72 рублей задолженности по коммунальным платежам. Как указано в постановлении № от 14.08.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено фактическое исполнение требований и отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Однако, не смотря на прекращение исполнительного производства, с ФИО1 (из пенсии) по вышеуказанному постановлению судебного пристава-исполнителя взыскано в пользу ООО УК «Сибирь»: 09.2018 - 1718,80 рублей. При этом, еще ранее до взыскания суммы 1718,8 рублей, 17.08.2018г. по этому же исполнительному производству, осуществлен возврат излишне перечисленных средств, взысканных с ФИО1 по исполнительному производству № в размере 4272,27 рублей. 

С указанными действиями судебных приставов- исполнителей истец не согласна, поскольку в результате таких действий удержаны денежные средства по уже отмененным судом судебным актам, в рамках уже прекращенных исполнительных производств. Взысканная сумма превышает сумму, определенную ко взысканию решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 20.09.2017 года. О вышеуказанных незаконных действиях судебных приставов исполнителей ФИО1 стало известно 13.09.2018 года из справок пенсионного фонда РФ. 

Истица просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в незаконном удержании из пенсии истца денежных средств по отмененным судебным актам (л.д. 3-6).

По определению суда от 05 октября 2018 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика УФССП по Красноярскому краю, по определению суда от 12 октября 2018 года к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (л.д. 47,175).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что незаконно удержанные из ее пенсии денежные средства 1718 рублей до настоящего времени ей не возвращены. Она неоднократно обращалась к судебным приставам, сообщала что решения о взыскании отмены, ей ответчики поясняли, что удержания с нее больше производится не будут, однако, несмотря на это неоднократно из ее пенсии, а также с кредитного счета, незаконно, по вине судебных приставов, производились удержания денежных средств в рамках уже прекращенных исполнительных производств.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому края- ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной 28.12.2017г. на срок до 31.12.2018 года, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, представила письменный отзыв в котором указала, что против административных исковых требований ФИО1 возражает, поддерживает возражения судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.55).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила в судебном заседании и указала в письменном отзыве, что в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство № от 17.04.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа №№ от 03.02.2017г., выданного мировым судьей судебного участка N 3 в г. Ачинске о взыскании денежных средств в сумме 16 031,44 руб. в пользу ООО УК "Сибирь". Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии.

17.05.2018г., в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Копии постановления направлены всем сторонам исполнительного производства. (исх.№). По информации, полученной из кредитных учреждений, установлено, что должник имеет расчетный счет в АО "Альфа-Банк". В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, направлено для исполнения в АО "Альфа-Банк". Со счета должника АО "Альфа-Банк" были списаны денежные средства в сумме 16031,44 руб.

15.06.2018г. на депозитный счет в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили денежные средства в сумме 6675,16 руб., удержанные из пенсии должника, согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства в сумме 16031,44 руб., 6675,16 руб. хранились на депозитном счете отдела в связи с тем, что должник обратилась в суд за отменой исполнительного документа. 26.06.2018г. должником ФИО1 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предоставлено определение суда об отмене исполнительного листа № от 03.02.2017г. В этот же день исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 27.06.2018г. денежные средства в сумме 16031,44 руб., 6675,16 руб. возвращены должнику ФИО1

В МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО1 находилось на исполнении сводное исполнительное производство №СД от 12.07.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 04.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка N 3 в г. Ачинске о взыскании денежных средств в сумме 23 722,01 руб. в пользу ООО УК "Центр управления МКД". Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено ФИО1 по адресу: г.

<

адрес> В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии. 13.07.2018г., в соответствии со ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Копии постановления направлены всем сторонам исполнительного производства. (исх.№). 20.07.2018г. должником в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предоставлено определение суда об отмене судебного приказа № от 04.05.2018г. В это же день исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 20.09.2018г. поступили денежные средства в сумме 6729,83руб. удержанные из пенсии должника ФИО1, 05.10.2018г. денежные средства в сумме 6729.83руб. возвращены должнику ФИО1 ФИО5 суд сведения об отмене судебного приказа судебным приставам не направлял, об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель ФИО2 не знала. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась ею в Пенсионный фонд и банк простой почтой, а также выдана на руки должнику (л.д.77-79).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от 17.07.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 06.04.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске о взыскании задолженности по коммунальным услугам, включая пени, в размере 8132,72 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК "Центр управления МКД". Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 17.07.2018г., одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, запрошена необходимая информация о должнике: направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа из УПФР по Красноярскому краю в г.Ачинске, должник является получателем пенсии. В соответствии с ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное нарочно в УПФР по Красноярскому краю в г. Ачинске по адресу: 

<

адрес>. Указанное постановление принято к исполнению и фактически исполнено. В рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет МОСП поступили следующие денежные средства: по платежному поручению №№ от 19.07.2018 на сумму 6 675,16 руб., взысканные в ходе исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2018, по платежному поручению №№ от 08.08.2018 на сумму 6 729,83 руб.

Таким образом, с должника взысканы денежные средства на общую сумму 13 404,99 руб., в том числе 8132,72 руб. имевшаяся у ФИО1 задолженность и 1000 руб. исполнительский сбор. Излишне взысканные денежные средства в размере 4272,27 руб. возвращены должнику на счет в ПАО Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2018г. Исполнительное производство №-ИП от 17.07.2018 окончено 14.08.2018г в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника направлено нарочно в УПФР по 

<

адрес>, а также передано ФИО1 Денежные средства в размере 1718,8 руб. не поступали на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2018.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению против административных исковых требований ФИО1 возражает, поддерживает возражения судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.54).

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Центр управления МКД» (ранее имевшее наименование - ООО УК «Сибирь») в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление пояснила, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, пенсионные выплаты направляются на почтовое отделение. Формирование пенсионных выплат на очередной месяц происходит с 23 до 25 числа текущего месяца. 18.05.2018г. в УПФ РФ поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника в отношении должника ФИО1 на сумму 16031,44 рублей в пользу ООО УК «Сибирь». Удержания произведены из пенсии за июнь 2018г. в размере 6675,16 рублей и из пенсии за июль 2018г. в размере 6675,16 рублей. Всего удержано 13350,32 рублей. 29.06.2018г. в УПФ РФ поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. Соответственно, удержания из пенсии прекращены с августа 2018 г. 17.07.2018г. в УПФ РФ поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника в отношении должника ФИО1 на сумму 23722,01 рублей в пользу ООО УК «Центр управления МКД». Удержания произведены из пенсии за август 2018г. в размере 6729,83 рублей и из пенсии за сентябрь 2018г. в размере 5011,03 рублей. Всего удержано 11740,86 рублей. 13.09.2018г. в УПФ РФ поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. Соответственно, удержания из пенсии прекращены с октября 2018 г. 23.07.2018г. в УПФ РФ поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника в отношении должника ФИО1 на сумму 8132,72 рублей в пользу ООО УК «Центр управления МКД». Удержания произведены из пенсии за сентябрь 2018г. в размере 1718,80 рублей. Всего удержано 1718,80 рублей. 10.09.2018г. в УПФ РФ поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. Соответственно, удержания из пенсии прекращены с октября 2018 года.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС следует, что решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 в г.Ачинске выдан судебный приказ (дело №(2018) на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО8 в пользу ООО УК «Сибирь» задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, всего в сумме 23722,01 руб. (л.д.81).

12.07.2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа, должник по исполнительному производству- ФИО1, взыскатель-ООО УК «Сибирь», сумма задолженности подлежащая взысканию 23722,01 руб. (л.д.42-44). В рамках данного исполнительного производства постановлением от 13.07.2018г. судебный пристав ФИО2 обратила взыскание на пенсию должника ФИО9 (л.д.89-90).

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.06.2018 года (л.д. 80).

О том, что судебный приказ(дело № 2-1481(2018) отменен, мировым судьей было сообщено в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 13 июня 2018 года, о чем свидетельствует входящий штамп МОСП (л.д. 210-211).

Тем не менее, только 20.07.2018г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 было прекращено данное исполнительное производство №-ИП в связи с отменой судебного акта (л.д.87), и меры по обращению взыскания на доходы истца в рамках исполнительного производства № отменены (л.д.42).

Несмотря на прекращение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не сообщила в УПФ РФ о том, что меры по обращению взыскания на пенсию должника отменены. Вследствие чего, из пенсии ФИО1 необоснованно, по прекращенному исполнительному производству №, в августе 2018г. удержано 6729,83 руб., и в сентябре 2018 г. удержано 5011,03 руб. (л.д.7, 187).

Только 09.10.2018г. необоснованно взысканная с ФИО1 денежная сумма по прекращенному исполнительному производству № в размере 6729,83 руб. возвращена истцу (л.д.153).

20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 в г.Ачинске выдан исполнительный лист №, выданный на основании решения Ачинского городского суда по гражданскому делу № 2-1527(2017)о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Сибирь» задолженности за коммунальные услуги, пени и судебные расходы, всего в сумме 8132,72 руб. (л.д.66-69).

17.07.2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Сибирь» задолженности за коммунальные услуги, пени и судебные расходы в размере 8132,72 руб. (л.д. 26-28), в рамках которого постановлением от 18.07.2018г. судебный пристав ФИО2 обратила взыскание на пенсию ФИО1 (л.д.29-31). По Произведено взыскание из дохода должника 6729,83 руб. согласно платежного поручения от 20.08.2018г. (л.д. 35), и 1402 руб. 89 коп, согласно платежного поручения от 20.08.2018г. (л.д. 36).

Постановлением от 14.08.2018г. судебного пристава – исполнителя ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д.122), отменены меры по обращению взыскания на доходы истца в рамках исполнительного производства № (л.д.37).

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не сообщил в УПФ РФ о том, что исполнительное производство окончено и принятые меры по обращению взыскания на пенсию должника отменены. Вследствие чего, согласно справки УПФ РФ от 17.10.2018, из пенсии ФИО1, по оконченному исполнительному производству №, необоснованно в сентябре 2018 года было удержано 1718,80 руб. (л.д. 8, 190). Данные денежные средства не возвращены ФИО1 Иного судом не установлено. 

31 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №2 в г.Ачинске выдан исполнительный лист ВС № на основании заочного решения суда от 19.12.2016г. по гражданскому делу №2-2281/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Сибирь» (в настоящее время наименование- ООО УК «Центр управления МКД») задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, всего в сумме 16031,44 руб. (л.д.73-75).

17.04.2018г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Сибирь» (в настоящее время наименование- ООО УК «Центр управления МКД») задолженности за коммунальные услуги, пени и судебные расходы в размере 16031,44 руб. (л.д. 39-41), в рамках которого постановлением от 17.05.2018г. судебный пристав ФИО2 обратила взыскание на пенсию ФИО1 (л.д.98-99).

ФИО1 сообщила судебному приставу о том, что 23.07.2017г. определением мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске заочное решение от 19.12.2016 г. по делу №2-2281/2016 отменено (л.д.82).

Постановлениями от 26.06.2018г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекращено исполнительное производство №-ИП в связи с отменой судебного акта (л.д.87), меры по обращению взыскания на доходы истца в рамках исполнительного производства №-ИП были отменены (л.д.101).

Однако, судебный пристав – исполнитель ФИО2 не сообщила в УПФ РФ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В связи с чем, согласно справки УПФ РФ, из пенсии ФИО1, по прекращенному исполнительному производству №-ИП, в июне 2018г. удержано 6675,16 руб., в июле 2018 г. удержано 6675,16 руб. (л.д.7, 184).

29.06.2018г. необоснованно взысканная с ФИО1 денежная сумма по прекращенному исполнительному производству № в размере 6675,16 руб., которая была удержана из пенсии истицы, возвращена истцу (л.д.131).

Кроме того, с кредитного счета истицы открытого в АО «Альфа-Банк» была удержана, в рамках исполнительного производства, сумма 16031,44 руб. В дальнейшем, данная сумма была возвращена истице, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2018г.(л.д. 46).

Как следует из сообщения начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18.10.2018, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления о прекращении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в УПФ РФ судебным приставом-исполнителем не направлялись (л.д. 221).

В соответствии с п.4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 было обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, однако в нарушение вышеуказанной нормы закона, при отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 судебные приставы ФИО2 и ФИО3 не приняли мер по своевременному направлению в орган, исполняющий постановления, (УПФ РФ), постановлений об отмене мер принудительного исполнения, в связи с чем, по вышеизложенным причинам, неправомерно были созданы препятствия истцу в распоряжении ее денежными средствами, и ФИО1 необоснованно была лишена возможности осуществить своевременно реализацию своего права по распоряжению своей пенсией на личные нужды.

Суд считает не состоятельными доводы ответчиков о том, что ФИО1 вручались постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которые она предоставляла в УПФ РФ на денежные средства. Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 не проверили факт получения и незамедлительного исполнения УПФ РФ постановлений об отмене мер по обращению взысканий на денежные средства. Результатом указанного бездействия явилось нарушение прав истицы, из пенсии которой неправомерно были удержаны денежные средства.

Из изложенного следует, что является незаконным бездействие в рамках исполнительных производств: ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2018; ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2018г., выразившееся в несвоевременном информировании Пенсионного фонда РФ о вынесении судебными приставами-исполнителями постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истицы о признании незаконными бездействия судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП от 12.07.2018; ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2018г, поскольку эти бездействия не соответствуют закону и привели к нарушению прав истца. 

При этом срок обращения в суд с иском по требованиям о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не был пропущен истцом, поскольку о нарушении своего права, о том, что из ее пенсии необоснованно произведены удержания денежных сумм она узнала в сентябре 2018 года, получив в УПФ РФ 13.09.2018г. справку о датах и суммах произведенных удержаний (л.д. 7,8).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Истец с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей обратилась в суд 24 сентября 2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. О том, что денежные средства в сумме 6675,16 рублей были удержаны из ее пенсии по исполнительному производству №-ИП ФИО1 стало известно в июле 2018 года при получении пенсии (л.д. 7). Кроме того, в ответе старшего судебного пристава от 13.08.2018г., также было указано, что по состоянию на 03.08.2018г. из ее пенсии по исполнительному производству №-ИП были удержаны денежные средства в сумме 6675,16 руб. Истица пояснила, что этот ответ ей поступил и по почте, и лично был вручен 13 августа 2018 года, когда она приходила в МОСП. Таким образом, и в июле, и в августе 2018 года истице было известно о нарушении ее прав, тем не менее, в суд с иском она обратилась 24.09.2018г., то есть по истечение предусмотренного законом десятидневного срока.

Таким образом, истцом был пропущен установленный законом процессуальный срок. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока для обращения с иском в суд.

В остальной части суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не уведомлении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 89, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края ФИО3, выразившееся в не уведомлении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 июля 2018 года, оконченному 14 августа 2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебного приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края ФИО2, выразившееся в не уведомлении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12 июля 2018 года, прекращенному ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Дорофеева Н.А.