К делу №12-58/2022 УИД: 23RS0013-01-2023-002587-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 сентября 2023 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вкус Кубани» на постановление государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 12.07.2023 о привлечении ООО «Вкус Кубани» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 12.07.2023 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Вкус Кубани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Вкус Кубани» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление в которой указывает, что при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда 02.06.2023 в 14 ч. 56 мин. на 16 км. + 420 м. ПКП-1 (Краснодар) автомобильной дороги «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» под управлением М.В., который осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством марки ХОВО государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Вкус Кубани», были выявлены нарушения требований ч.1 ст.20, ст.23 ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства категории и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленных на транспортные средства», п.п.3, 6, 9, 12.2 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, Приказа Минздрава России от 15.12.2014 №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», Приказа Минтранса РФ от 15.01.2021 №9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного технического состояния транспортных средств». По результатам проверки, 02.06.2023 составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №. В отношении М.В., под управлением которого 02.06.2023 находился автомобиль марки ХОВО государственный регистрационный знак №, 02.06.2023 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, № по ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, № по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, № по ч.6 ст.12.31.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Вынесенные штрафы были оплачены М.В. B.C. 10.06.2023. МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, частями 2, 3, 6 ст.12.31.1. КоАП РФ. В отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 11.07.2023 №, №, №, № Постановлением от 12.07.2023 № Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В Постановлениях Управление ссылается на факт направления 23.06.2023 Уведомления, содержащего сведения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, с разъяснениями прав и обязанностей, и получения Обществом 29.06.2023 указанного почтового отправления (трек-№). Указанное почтовое направление, содержащее Уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом получено не было, однако согласно отчета об отслеживании отправления получено Обществом 29.06.2023. В настоящее время Общество обратилось в почтовое отделение Кубань с заявлением о предоставлении информации о получателе отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, не имея достоверных данных о надлежащем извещении законного представителя ООО «Вкус Кубани», заинтересованным лицом, 11.07.2023 составлены протоколы об административном наказании, 12.07.2023 рассмотрены дела об административных правонарушениях в отсутствие генерального директора Общества, не извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. ООО «Вкус Кубани» считает, что административный орган нарушил предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ), лишив при этом Общество возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протоколов об административных правонарушениях, вынесении в отношении него постановлений о назначении административных наказаний. 02.06.2023 Управление выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (получено Обществом 10.06.2023). Однако, административное расследование по делам фактически не проводилось. Обстоятельства, вмененных гражданину М.В. и Обществу правонарушений, выявлены в один день (02.06.2023), в тот же день составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № (составленного без участия законного представителя Общества). При таких обстоятельствах ничто не мешало должностному лицу МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составить протоколы об административных правонарушениях, как это предписано ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, немедленно после выявления правонарушений в отношении Общества. Ввиду указанного ООО «Вкус Кубани» считает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении в отношении Общества постановления о назначении административного наказания допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое является самостоятельным основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых Постановлений. Постановлением от 12.07.2023 № Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Материалами административного дела подтверждается, что лицо эксплуатирующее автомобиль является гражданин М.В.., и отсутствуют основания для признания Общества субъектом транспортной деятельности, несущим в силу закона обязанность по соблюдению требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, административным органом не доказано. Коммерческую эксплуатацию спорного транспортного средства (марки ХОВО государственный регистрационный знак №) в отсутствие проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, как физическое лицо, осуществлял М.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.05.2023 № сроком действия до 31.12.2023. 30.05.2023 автомобиль был передан Арендатору по акту приема-передачи и более в распоряжение Общества не поступал. Согласно п.2.4. договора аренды, Арендатор несет ответственность за работоспособность тахографа СКЗИ, за прохождение технического осмотра автомобиля. Арендатор обязуется нести расходы на содержание Транспортного средства (п.п. «г» п.2.3 договора аренды); нести расходы, связанные с эксплуатацией Транспортного средства (п.п. «д» п.2.3 договора аренды); в течение всего срока аренды своими силами осуществлять управление Транспортного средства (п.п. «е» п.2.3 договора аренды). Следовательно, стороны предусмотрели, что лицо, владеющее и управляющее транспортным средством, а именно Арендатор, должно соблюдать Правила дорожного движения РФ, что подтверждается Договором аренды и актом приема-передачи к нему, Общество не является лицом, подлежащим административной ответственности. Арендатор должен нести административную ответственность за совершение административных правонарушений, связанных с управлением грузового автомобиля, в том числе, вменяемых Обществу, как временный владелец транспортного средства. Более того, гражданин М.В. в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «Вкус Кубани» не состоит, обратного материалы административного дела не содержат. Таким образом, эксплуатация транспортного средства осуществлялась не Заявителем, основания для признания Общества субъектом транспортной деятельности, несущим в силу закона обязанность по организации соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, отсутствуют, соответственно, наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, административным органом не доказано. Поскольку автомобиль марки ХОВО государственный регистрационный знак №, выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.05.2023 №, и как следствие, Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что виновное лицо (М.В.) установлено и привлечено к административной ответственности, Постановление от 12.07.2023 № подлежит отмене. 01.08.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановлений от 12.07.2023 №№, №, №, №. Определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу № заявление ООО «Вкус Кубани» возвращено в связи с неподсудностью арбитражному суду. При указанных обстоятельствах, срок на обжалование Постановления пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней. 

Государственный инспектор МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Б.Э. в судебное заседания не явилась, просила дело по жалобе рассмотреть в ее отсутствие, направила отзыв, в котором указала, что по результатам проведения административного расследования юридическое лицо было привлечено к административной ответственности Постановлением № от 12.07.2023 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, Постановлением № от 12.07.2023 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, Постановлением № от 12.07.2023 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, Постановлением № от 12.07.2023 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. 02.06.2023 в 14 ч. 18 мин. на 16 км. + 420 м. ПКП-1 (Краснодар) А/Д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного, рейда было установлено, что водитель М.В., осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством марки ХОВО государственный регистрационный знак №, принадлежащим перевозчику ООО «ВКУС КУБАНИ», с нарушениями транспортного законодательства, чем были нарушены требования ст.20, ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленных на транспортные средства»; пп.3, 6, 9, 12.2 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; Приказа Минздрава России от 15.12.2014 №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров»; Приказа Минтранса РФ от 15.01.2021 №9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного технического состояния транспортных средств». Факты нарушений зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от 02.06.2023 и протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 02.06.2023 составленными сотрудниками МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. В отношении водителя М.В. были вынесены Постановления № по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, № по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ; № по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ; № по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа. На момент составления материалов договор аренды транспортного средства у водителя отсутствовал. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 30.05.2023 собственником автотранспортного средства марки ХОВО государственный регистрационный знак №, является юридическое лицо ООО «ВКУС КУБАНИ». Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств правонарушения, при которых необходимо уточнить кто является перевозчиком, необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, руководствуясь ст.28.7 КоАП РФ, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 02.07.2023 были вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ООО «ВКУС КУБАНИ», а также определения об истребовании необходимых дополнительных сведений и материалов по делу, которые были направлены юридическому лицу почтовым отправлением разряда «Административное» и вручены адресату 10.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России. Однако, истребованные сведения юридическим лицом предоставлены не были. В своем заявлении о признании незаконным и отмене Постановления № от 12.07.2023 юридическое лицо ссылается на договор аренды транспортного средства, заключенный между юридическим лицом ООО «ВКУС КУБАНИ» и М.В.. На момент фиксации административного правонарушения у водителя отсутствовал договор аренды. В ходе проведения административного расследования Управлением было установлено, что «Лизингодателем» АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» предоставлено во временное владение и пользование за плату «Лизингополучателю» юридическому лицу ООО «ВКУС КУБАНИ» автотранспортное средство марки HOWO T5G №, VIN №, 2022 года выпуска государственный регистрационный знак №. Согласно Федеральному закону от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и общим условием договора лизинга для передачи предмета лизинга в пользование третьим лицам (сублизинг) требуется обязательное письменное согласие Лизингодателя. В рамках проведения административного расследования у «Лизингодателя» АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» были истребованы сведения о направлении запроса «Лизингополучателем» юридическим лицом ООО «ВКУС КУБАНИ» в адрес «Лизингодателя» АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» о замене стороны. В ответ на обращение в адрес Управления поступил ответ № от 11.07.2023, свидетельствующий о том, что запрос на передачу предмета лизинга в сублизинг или субаренду от ООО ««ВКУС КУБАНИ» не поступало. По смыслу ст.608 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ООО «ВКУС КУБАНИ» не является лицом, управомоченным собственником на сдачу имущества в аренду. Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Заключение договора субаренды является неправомерным действием, посягающим на интересы «Лизингодателя», являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она недействительна с момента ее совершения, следовательно, договор субаренды недействителен с даты его заключения. Таким образом, следует вывод, что транспортное средство фактически находилось под контролем общества, которое и являлось перевозчиком груза, а передача его в аренду водителю для использования им в коммерческой деятельности является фиктивной, которая не подтверждена также доказательствами по оплате аренды. Подобные описанные схемы фиктивного документального прикрытия перевозок грузов, используются перевозчиками исключительно в целях ухода от ответственности. При таких перевозках физические лица - водители, подлежащие минимальной ответственности, выполняют перевозки коммерческих грузов, не предъявляют при проверках путевые листы и документы на груз, а их работодатели - владельцы грузового транспорта (фактические перевозчики) снабжают их фиктивными договорами аренды этого транспорта. Учитывая все вышеизложенное, 23.06.2023 в адрес юридического лица почтовым отправлением разряда «административное» были направлены Уведомления, содержащие сведения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дел об административных правонарушениях, с разъяснением прав и обязанностей. При отслеживании регистрируемого почтового отправления разряда «административное» 29.06.2023 зафиксирован факт его вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России. Объяснения, доводы, отводы и ходатайства от юридического лица в Управление не поступили. На составление протоколов, равно как и на рассмотрение дел об административных правонарушениях юридическое лицо не явилось, будучи уведомлено надлежащим образом. У юридического лица с момента получения определения об истребовании сведений (10.06.2023) и Уведомления (29.06.2023) до вынесения постановления (12.07.2023) имелась возможность представить в Управление свои доводы по факту совершенного административного правонарушения. Однако, никакие объяснения, доказательства, а также ходатайства и отводы юридическим лицом (его уполномоченным представителем) представлены не были. На рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «ВКУС КУБАНИ» не явилось, в связи с тем, что неявка не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо - государственный инспектор Управления считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Вызывает сомнение тот факт, что юридическим лицом не были получены почтовые отправления с определениями об истребовании сведений и уведомлениями на прибытие в Управление, а отправление, содержащее Постановления - получены обществом. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в силу норм, закреплённых в ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. С учетом изложенных обстоятельств, предоставленные обществом доказательства, а также доводы, изложенные обществом в жалобе на постановление, Управлением оценены критически и не принимаются во внимание. Таким образом, ООО «ВКУС КУБАНИ» законно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о неправильном применении должностным лицом норм процессуального права, имеющие для разрешения дела правовое значение, считает не обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, при этом вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

ООО «Вкус Кубани» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что ранее общество обращалось с жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края, впоследствии в Гулькевичский районный суд, жалоба была возвращена.

Указанные обстоятельства суд расценивает как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полагает возможным восстановить ООО «Вкус Кубани» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Пунктами 1, 2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ установлено, что указанные в п.1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пунктам 1, 3 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Основанием для привлечения ООО «Вкус Кубани» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что 02.06.2023 в 14 ч. 18 мин, на 16 км. + 420 м. ПКП-1 (Краснодар) А/Д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», при осуществления государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, было установлено, что водитель М.В., осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством марки ХОВО государственный регистрационный знак №, принадлежащим перевозчику ООО «Вкус Кубани», без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства, чем были нарушены требования ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.3, 9 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; Приказа Минтранса РФ от 15.01.2021 №9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного технического состояния транспортных средств».

Факт нарушения зафиксирован в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 02.06.2023, составленном сотрудниками МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.07.2023 вынесенным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, юридическое лицо - ООО «Вкус Кубани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 02.06.2023; объяснениями М.В. от 02.06.2023; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 02.06.2023; постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.06.2023, которым М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.06.2023; определением об истребовании необходимых дополнительных материалов от 05.06.2023; отчетами об отслеживании почтовых отправлений; уведомлением от 23.06.2023; ходатайством о продлении срока административного расследования от 30.06.2023; определением о продлении срока административного расследования от 28.06.2023; списком почтовых отправлений; определением об истребовании необходимых дополнительных материалов от 28.06.2023; ответом на запрос АО «Сбербанк Лизинг» от 11.07.2023; протоколом об административном правонарушении от 11.07.2023, - которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указанное транспортное средство было передано обществом по договору аренды в пользование М.В., соответственно он несет ответственность за работоспособность тахографа СКЗИ, за прохождение технического осмотра автомобиля, соответственно общество не является лицом, подлежащим административной ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки HOWO T5G (VIN №), является грузовым самосвалом, относится к категории С№3, имеет разрешенную максимальную массу 32 000 кг. и находится в собственности лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг». Эти данные усматриваются из копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлено, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Вкус Кубани» (Лизингополучатель), был заключен Договор № от 12.05.23, по которому АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель, собственник) приобрело в собственность и передало в финансовую аренду (лизинг) ООО «Вкус Кубани» (Лизингополучатель) Транспортное средство, «специализированный, автомобиль - самосвал» марки HOWO T5G (VIN №).

Из сообщения АО «Сбербанк Лизинг» от 11.07.2023 следует, что в соответствии с подпунктом «с» п.4.13 «Правил предоставления имущества в лизинг» к Договорам лизинга передача предмета лизинга в сублизинг или субаренду без письменного согласия Лизингодателя не допускается. Запрос на передачу предмета лизинга в сублизинг или субаренду от ООО «Вкус Кубани» (Лизингополучатель) не поступало. В связи с указанным, АО «Сбербанк Лизинг» сообщает, что со стороны Лизингополучателя выявлены нарушения по исполнению требований Договора лизинга № от 12.05.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Вкус Кубани» передача спорного транспортного средства в аренду М.В. произведена с нарушением требований действующего законодательства и заключенного договора лизинга, суд приходит к выводу, что фактически транспортное средство находилось под контролем общества, которое и являлось перевозчиком груза, соответственно именно юридическое лицо ООО «Вкус Кубани» допустило выпуск автотранспортного средства ХОВО г/н №, под управлением водителя М.В., без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Вкус Кубани», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Вкус Кубани» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о том, что ООО «Вкус Кубани» о рассмотрении дела об административном правонарушении не было извещено надлежащим образом, является несостоятельным, учитывая, что в адрес общества МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023, получено обществом 10.06.2023. 

23.06.2023 почтовым отправлением разряда «административное» направлялось уведомление, содержание сведения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей, получено обществом 29.06.2023.

Указанные обстоятельства подтверждены отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем, следует считать, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушениях ООО «Вкус Кубани» было извещено надлежащим образом.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Вкус Кубани» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 12.07.2023 о привлечении ООО «Вкус Кубани» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Вкус Кубани», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко