Дело №а-1864/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю., при секретаре Накостоевой А.Б., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании ненормативного акта, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП У. РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО3 по 

<

адрес> ФИО4 за неисполнение определения суда апелляционной инстанции о восстановлении на работе в должности директора ГУП «Ингушское карьеруправление» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, однако Министерство природных ресурсов и экологии РИ не наделено полномочиями по назначению руководителей государственных унитарных предприятий. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить. В случае неудовлетворения административных исковых требований просила освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель У. Р. по РИ ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО5 к Министерству природных ресурсов и экологии РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано. 

Апелляционным определением Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Магасского районного суда РИ отменено с вынесением по делу нового решения, которым суд, в том числе обязал восстановить ФИО5 на работе в должности директора ГУП «Ингушское Карьеруправление».

Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного документа поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся на требовании штампе, содержащим в себе отметку о получении с присвоением входящего номера. 

Впоследствии, в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО3 по РИ ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление суд находит обоснованным, поскольку сведений о том, что административный истец представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный срок в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая положения п. «а» п.1 Постановления Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому назначение руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Ингушетия осуществляется Правительством Республики Ингушетия, суд считает возможным освободить Министерство финансов РИ от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании ненормативного акта отказать.

Освободить Министерство природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: