Судья С.Ю. Подносков 16RS0038-01-2019-002197-66

Дело № 12 - 264/2019

Дело № 77 – 2137/2019 

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО4 и его защитника Т.М. Сабирзянова, поддержавших жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 13 августа 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обжалованное заявителем вышеуказанное постановление должностного лица решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи городского суда отменить. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал требования жалобы в полном объеме. Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалы дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 июня 2019 года в 7 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак .... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем марки «Kia Optima», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, и автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6, 7, 8), письменными объяснениями заявителя (л.д. 10), водителей ФИО2 (л.д. 11), ФИО3 (л.д. 12) и ФИО1, фотоматериалами (л.д. 13-15, 23-27), рапортами должностных лиц и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

Между тем, представленное заявителем экспертное заключение № 067-10/19-П от 7 июня 2019 года (составленное 10 октября 2019 года) не соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эксперт, подготовивший заключение, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден не был. Кроме того, указанное заключение эксперта было получено ФИО4 вне рамок производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, указанное заключение не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания, что недопустимо. 

Из протоколов осмотров транспортных средств и приобщенных к делу фотоматериалов усматривается, что на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия имеются следы повреждений, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов