Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В. (адрес суда: 

<

...>, зал № 3), при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ М.Н.Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. возле 

<

адрес>, он, управляя автомобилем марки Мицубиси г.р.з. №, двигался по тротуару.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что он данного правонарушения не совершал, полагает, что в том месте улицы тротуара нет, так как там находится ряд магазинов, подъездные пути к этим магазинам полностью асфальтированы, в указанное в постановлении время он подъехал к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> для разгрузки вещей, к дому можно подъехать только с 

<

адрес>, вдоль дороги идет дренажная канава, поэтому выехать напрямую тоже невозможно, указывает, что подъезд к дому сделан с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п. 2,9*.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, судья рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МВД по РБ М.Н.Ф в судебном заседании показал, что им было вынесено постановление по делу об административному правонарушению по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 по факту нарушения им п. 9.9 ПДД, а именно, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 двигался на своем автомобиле марки «Мицубиси» по тротуару, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с событием административного правонарушения, с назначенным административным наказанием ФИО1 изначально согласился, затем стал отрицать факт правонарушения, в связи с чем, он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, помимо этого им была составлена схема, с которой ФИО1 был ознакомлен. 

Изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля М.Н.Ф, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Должностное лицо правомерно пришло к выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вменяемого ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, схемой, фототаблицей, исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оформленных им документах по делу об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела видно, что изначально в отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного штрафа с соблюдением требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, однако, поскольку после вынесения данного постановления ФИО1 стал оспаривать само событие административного правонарушения, должностное лицо дополнительно составило протокол об административном правонарушении, предоставив заявителю возможность дать письменные объяснения относительно обстоятельств дела.

Данные процессуальные действия должностного лица соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе опровергаются исследованными судьей доказательствами, в связи с чем, судья считает его доводы необоснованными, а выдвинутую им версию событий расценивает, как избранный способ самозащиты, попытку уйти от ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о нарушении ФИО1 п. 9.9 ПДД РФ и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час.30мин. возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Мицубиси г.р.з. № двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы, указанные в жалобе, не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ М.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Вакилова К.В.

Копия верна: Судья Вакилова К.В.