№ 2-196/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000135-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Буй, Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре Ясневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации г.о.г. Буй Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Буйский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к администрации г.о.г Буй Костромской области с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления ФИО2, являющейся законным представителемФИО1, проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних. 

В ходе проверки было установлено, что22.10.2024 в подъезде дома № по ул. Республиканская г. Буя Костромской области несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила бездомная собака, в связи с чем несовершеннолетнему ФИО1 потребовалось оказание медицинской помощи, назначено соответствующее лечение.Из заявления ФИО2 следует, что ее сын ФИО1 в связи с укусом бездомной собакой получил психологическую травму.

Законом Костромской области от 21.04.2020 № 679-6-ЗКО государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (отлов, содержание в приютах, возврат потерявшихся животных владельцу и возврат животных в прежнюю среду обитания) передано администрации г.о.г Буй Костромской области. 

Вина администрации г.о.г. Буй заключается в том, что орган местного самоуправления надлежащим образом не обеспечил осуществление государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, что повлекло причинение вреда здоровью и морального вреда несовершеннолетнему ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с администрации г.о.г. Буй Костромской области в пользу несовершеннолетнего ФИО1в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании помощник Буйского межрайонного прокурора Шубина А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, полагала, что факт причинения вреда подтверждён материалами дела.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру они переехали примерно год назад.

К тому моменту, когда ФИО2 и её дети переехали жить по указанному адресу, в их подъездеуже жила бездомная собака, которая частоспала на площадках разных этажей, часто была во дворе дома.

По вопросу принятия мер по отлову данной собаки ФИО2 обращалась в администрацию городского округа город Буй Костромской области, предоставляла фото животного. Представитель администрации выезжал на место, но собака в тот момент отсутствовала. Более ни каких мер к отлову данной собаки администрацией г.о.г.Буй не принималось.

Вечером 22.10.2024 сын ФИО2 - ФИО1 пришёл домой с прогулки и его правая рука была в крови. На вопрос что случилось, он ответил, что его укусила собака, которая живет в их подъезде.

После произошедшего ФИО2 с сыном обратились в больницу, где ребенку обработали рану и ввели вакцину от бешенства, которая в дальнейшем вводилась три раза. После случившегося ребенок был напуган, сильно переживал, был вынужден длительное время находиться дома, пропустил занятия в школе, не смог отдохнуть во время школьных каникул. По рекомендации врача ему нельзя было посещать бассейн, баню, сауну. 

Представитель ответчика администрации г.о.г. Буй Костромской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указав, что администрация г.о.г. Буй Костромской области в полном объеме осуществляет переданные государственные полномочия по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Так, отлов животных без владельцев осуществляется специализированной организацией по отлову в соответствии с письменными обращениями физических и юридических лиц, направляемых в уполномоченный орган. На данные цели выделяются субвенции из областного бюджета. 

Представитель ответчика не отрицала, что в администрацию г.о.г. Буй Костромской области поступало устное обращение (телефонный звонок) от жительницы дома № по ул.Республиканская г.Буя по поводу бездомной собаки. При этом звонившая не представилась, данных о себе не сообщала. На основании данного звонка по указанному адресу был осуществлен выезд эколога, но собаку найти не удалось. Письменного обращения об отлове собаки не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты детства, охраны здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33).

Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22.10.2024 в МО МВД РФ «Буйский» зарегистрировано сообщение ФИО2 о том, что её сына укусила бездомная собака в подъезде дома по адресу: 

<

...> (КУСП №).

В ходе работы по указанному материалу проверки установлено, что 22.10.2024 несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома по ул.Республиканская № г.Буя, хотел погладить бездомную собаку, которая иногда заходит в подъезд погреться. Собака зарычала и укусила его за правую ладонь, от чего он испытал физическую боль. После случившегося ФИО6 с матерью обратился в больницу за медицинской помощью.

По результатам проведенной проверки, 21 ноября 2024 года инспектором ОПДН МО МВД РФ «Буйский» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2025 года у ФИО1при обращении за медицинской помощью 22 октября 2024 года имелась укушенная рана правой ладони. Это телесное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что 22 октября 2024 года несовершеннолетний ФИО1 на территории г.о.г. Буй Костромской области подвергся нападению собаки, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью. 

Из искового заявления следует, что напавшая на ФИО1собака не имела хозяина. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в суде подтвердила, что собака, укусившая её сына, была бездомной.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Таким образом, факт того, что напавшая на ФИО1 собака являлась бездомной, считается установленным судом. 

При этом суд полагает, что ответственность за вред, причиненный вследствие нападения бездомной собаки на территории г.о.г. Буй, должен нести ответчик – администрация г.о.г. Буй Костромской области в силу следующего.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Исходя из положений п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В силу положений ч.5 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

В соответствии со ст. 3 закона Костромской области от 21.04.2020 №679-6-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями Костромской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Костромской области (далее - государственные полномочия) наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Костромской области (далее - органы местного самоуправления) (ч.1).

Государственные полномочия включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (ч. 2).

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок (ч. 3).

Таким образом, в силу вышеприведенного правового обоснования государственными полномочиями Костромской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Костромской области наделяются, в том числе органы местного самоуправления муниципальных районов.

При этом, как следует из материалов дела, заказчиком и главным распорядителем денежных средств по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории г.о.г. Буй является администрация г.о.г. Буй Костромской области.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев №4 от 06 февраля 2024 года, а также соглашением №ССП-01 о предоставлении субвенций из областного бюджета местному бюджету на осуществление переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от 13 февраля 2024 года. 

В этой связи именно ответчик администрация г.о.г. Буй Костромской области несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО1вследствие нападения бездомной собаки, которое имело место на территории г.о.г.Буй.

Заявленный довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с них компенсации морального вреда в связи с надлежащим исполнением администрацией полномочий по отлову бездомных животных, что выразилось в отсутствии письменных заявок на отлов собаки, напавшей на ФИО1, не может повлечь иных выводов суда, поскольку отсутствие такой заявки не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по мониторингу и дальнейшему отлову бездомных собак на территории г.о.г. Буй и не освобождает от ответственности за вред, причиненный такой собакой.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации г.о.г. Буй Костромской области за счет средств бюджета г.о.г. Буй.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ учитывает степень и характер причиненных несовершеннолетнему ФИО1физических и нравственных страданий, возраст несовершеннолетнего, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, исходя из характера травм, длительности лечения, (легкий вред здоровью), а также ограничений, которые пришлось соблюдать ребенку после введенной вакцины от бешенства, и полагает, что заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. является обоснованным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буйского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации г.о.г. Буй Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о.г. Буй Костромской области за счет средств бюджета администрации города в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Серова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.