УИД 19RS0004-01-2020-000197-49 Дело № 2-262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С., 

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5-ФИО6, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление образования Администрации Аскизского района» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) к ФИО8, ФИО9, ФИО5, о солидарном взыскании неосновательного обогащения вследствие необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО5 о солидарном взыскании неосновательного обогащения вследствие необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в клиентскую службу Аскизского района Учреждения в рамках положений п.1 ч.2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, а также п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обратилась получатель пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 с заявлением о продлении получения пенсии, назначенной по случаю потери кормильца на период обучения до достижения ею возраста 23 лет. При приеме указанного заявления специалистами клиентской службы истца установлено отсутствие оснований для назначения ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца как круглой сироте. В ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата> мать ФИО5 и ФИО9 ФИО1 была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем несовершеннолетним была назначена выплата пенсии по случаю потери кормильца как сиротам, потерявшим обоих родителей. Получателем пенсии до достижения детьми возраста 14 лет была опекун несовершеннолетних ФИО8 Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата> решение суда от 

<

дата> было отменено в связи с установлением места нахождения ФИО1 В ходе рассмотрения данного дела Учреждение к участию в нем в каком-либо процессуальном статусе не привлекалось, указанное решение не получало. Опекун несовершеннолетних ФИО8, будучи заведомо осведомленной об отмене решения суда, которым ФИО1 была признана безвестно отсутствующей, об отпадении оснований для начисления несовершеннолетним пенсии по случаю потери кормильца не сообщила, а впоследствии и ФИО5, ФИО9, обращаясь по достижении 18-летнего возраста об изменении получателя пенсии, также указанную информацию не довели, будучи предупрежденными об обязанности безотлагательно сообщать об изменении обстоятельств, послуживших основанием для назначения пенсии, и об ответственности за несообщение информации о наступлении таких обстоятельств. В результате умышленного сокрытия информации получателями пенсии бюджету Учреждения нанесен имущественный вред в общей сумме 764 629 руб. 20 коп. С учетом изложенного, проанализировав положения статьи 28 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, после неоднократного уточнения исковых требований в окончательном варианте просил взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ФИО9, ФИО5 в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение вследствие необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 764 629 руб. 20 коп. 

Определением суда (протокольным) от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление образования администрации Аскизского района».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске, уточнениях к нему основаниям, дополнительно пояснив, что факт недобросовестности ответчиков в рамках спорных правоотношений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами предупреждения их о необходимости безотлагательного сообщения Учреждению об основаниях для изменения или прекращения пенсионной выплаты, а также подтвержденная материалами дела, материалами доследственной проверки осведомленность несовершеннолетних и их опекуна с 

<

дата> года о месте жительства ФИО1 Полагал, что срок исковой давности, который следует исчислять с момента получения Учреждением сведений об отмене безвестного отсутствия ФИО1, то есть с 

<

дата> года, когда указанный сведения были сообщены ФИО5, и на момент подачи иска он не истек. 

Представитель ответчика ФИО5-ФИО6, действующий на основании ордера № от 

<

дата>, против удовлетворения исковых требований к его доверителю возражал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, а также заявления о пропуске срока исковой давности, пояснив, что пенсии относятся к числу упомянутых в положениях 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплат, не подлежащих возврату по общему правилу, для их взыскания с получателя необходимо опровергнуть статус добросовестности указанного лица. По мнению представителя ответчика, истцом статус добросовестности ФИО5 не опровергнут, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к данному ответчику требований следует отказать. Кроме того, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента вынесения решения об отмене безвестного отсутствия ФИО1, то есть с 

<

дата>.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» ФИО7, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании каких-либо возражений по существу иска не высказала, пояснив, что все выплаты опекаемым детям, в том числе и пенсия по случаю потери кормильца, начисляются на номинальные счета, открытые на имя детей. До достижения опекаемым ребенком 14-летнего возраста денежные средства снимает опекун с разрешения органа опеки, по достижении несовершеннолетними лицами 14-летнего возраста - сам опекаемый. До 

<

дата> снятие денежных средств со счетов опекаемых осуществлялось на основании предварительно поданного заявления, с 

<

дата> опекуны снимают денежные средства без предварительного заявления, но они в телефонном режиме указанные действия согласовывают со специалистом органа опеки, впоследствии предоставляют товарные чеки в подтверждение факта несения расходов, их размера и назначения. Кроме того, опекуны ежегодно до 

<

дата> предоставляют отчет о расходовании средств опекаемого, приобщая к нему выписки с номинальных счетов опекаемых. В случае выявления органом опеки факта расходования денежных средств опекаемого на иные, в том числе личные нужды, орган опеки обращается в суд с иском к опекуну о взыскании таких расходов. Представитель третьего лица пояснила, что в период осуществления ФИО8 функции опекуна ФИО5, ФИО9 она функции специалиста МКУ «Управление образования администрации Аскизского района не осуществляла» и не может сообщить о том, взыскивались ли с указанного опекуна необоснованно израсходованные денежные средства, но в любом случае, если такие иски имели место, сведения об их подаче и копия решения суда должны быть в личных делах опекаемых.

Ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, каких-либо ходата йств, в том числе об отложении судебного заседания суду не заявили. 

Ответчик ФИО5, участвуя в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что пенсия по случаю потери кормильца была назначена ей, когда она достигла возраста № лет, по случаю смерти отца, о том, что сумма пенсии была ей увеличена в связи с признанием матери безвестно отсутствующей, она не знала, так как на момент вынесения соответствующего решения в 

<

дата> году ФИО5 было № лет. О том, что имеют место основания для изменения размера пенсии в связи с отменой решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, ей (ФИО5) сообщили в 

<

дата> году в учебном заведении при поступлении на учебу. Получив указанную информацию, ФИО5 сразу же сообщила об указанных обстоятельствах в Учреждение. Дополнительно пояснила, что если бы она ранее узнала о том, что факт отмены безвестного отсутствия ее матери ФИО1 влечет изменение размера выплачиваемой ей пенсии, она бы сообщила о данном факте в Учреждение. Указала также, что суммы пенсии по случаю потери кормильца, поступавшие на номинальные счета, открытые на ее имя и имя ее брата, их опекуном ФИО8 не расходовались, копились на указанных счетах и по достижении ею (ФИО8) по согласованию с ФИО9 направлены на приобретение права собственности на жилое помещение. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы доследственной проверки КУСП № от 

<

дата>, материалы личных дел опекаемых ФИО5, ФИО10 И,А., материалы гражданского дела №, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с целью защиты прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон (часть 2). Порядок назначения, перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (часть 5). 

Статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в числе видов страховых пенсии упомянута, в том числе страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу требований частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что порядок финансового обеспечения выплаты страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как следует из имеющихся актовой записи о рождении №, составленной 

<

дата> отделом комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району (свидетельство о рождении № от 

<

дата>) 

<

дата> у ФИО5 и ФИО1 родилась дочь ФИО5,.

Из содержания актовой записи №, составленной отделом ЗАГС администрации Аскизского района Республики Хакасия 

<

дата> (свидетельство о рождении № от 

<

дата>), усматривается, что 

<

дата> у отца ФИО5 и матери ФИО1 родился сын ФИО9. 

<

дата> отделом комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району Российской Федерации составлена актовая запись № о смерти ФИО5, наступившей 

<

дата> в 

<

дата> (повторное свидетельство о смерти № от 

<

дата>). 

Из содержания выплатных дел несовершеннолетних ФИО5, ФИО9 усматривается, что мать несовершеннолетних ФИО5 и ФИО9 – ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Аскизском районе Республики Хакасия с заявлениями о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО11 в отношении несовершеннолетних ФИО5, ФИО9

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что решениями заведующего Учреждения заявления ФИО1 о назначении пенсии по случаю потери кормильца удовлетворены, пенсионерам ФИО5, ФИО9 назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия № от 

<

дата> в связи со смертью ФИО11 и нахождением в розыске матери ФИО1 с 

<

дата> ФИО8 на основании поданного ею заявления была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО5, ФИО9 

Заявлениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата> опекун несовершеннолетних ФИО8 обратилась в Учреждение с заявлением о смене получателя пенсии по случаю потери кормильца, назначенной несовершеннолетним ФИО5, ФИО9 

Распоряжениями Учреждения от 

<

дата> произведена смена получателя пенсии со ФИО1 на ФИО8 

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата> по заявлению ФИО8 ФИО1. была признана безвестно отсутствующей. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> ФИО8, действуя в интересах опекаемых ФИО5 и ФИО9, обратилась в Учреждение с заявлениями о назначении пенсии по случаю потери обоих кормильцев.

При подаче указанных заявлений ФИО8 обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 

Распоряжениями начальника Учреждения от 

<

дата> указанные заявления ФИО8 удовлетворены. 

Вступившим в законную силу 

<

дата> решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата> решения по гражданскому делу по заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия об отмене решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующей требования прокурора удовлетворены. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО9, со взысканием в пользу опекуна ФИО8 алиментов на их содержание в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно. 

<

дата> ФИО5 обратилась в Учреждение с заявлением о смене получателя пенсии по достижении ею совершеннолетнего возраста, в котором была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части 1-5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии». В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязалась возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб.

Распоряжением УПФР в Аскизском районе Республики Хакасия от 

<

дата> № ФИО5 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 

<

дата> руб. 66 коп на период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> ФИО9 обратился в Учреждение с заявлением о смене получателя пенсии по достижении им совершеннолетнего возраста, в котором была предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Федерального закона от 

<

дата> «О страховых пенсиях», статьи 24 Федерального закона от 

<

дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части 1-5 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> № 424-ФЗ «О накопительной пенсии». В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязался возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб.

Распоряжением УПФР в Аскизском районе Республики Хакасия от 

<

дата> № ФИО9 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 13 468 руб. 68 коп на период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Распоряжением Учреждения от 

<

дата> № от 

<

дата> принято распоряжение о приостановлении выплаты ФИО5 социальной пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Закона № 400-ФЗ, 

<

...>) с 

<

дата>. 

<

дата> ФИО5 обратилась в Учреждение с использованием сайта государственных услуг с заявлениями об установлении пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с обучением по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основной образовательной программе.

Как следует из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО2, она состоит в трудовых правоотношениях с ГУ-УПФ по Республике Хакасия, с 

<

дата> года является руководителем клиентской службы данного Учреждения, занимается проверкой документов, предоставляемых кандидатами в пенсионеры, для назначения пенсии, проверяет посредством направления электронных запросов подлинность паспортов граждан Российской Федерации. Заявление ФИО5 о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца поступило в адрес Учреждения с использованием сайта государственных услуг. При личной явке ФИО5 в ходе общения с ней со слов заявителя данный свидетель выяснила, что ФИО5 не является круглой сиротой, так как ее мать ФИО1 жива, но лишена родительских прав. Впоследствии данный свидетель истребовала копию решения Аскизского районного суда Республики Хакасия МКУ «Управление образования администрации Аскизского района». 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по статьям 307,308 Уголовного кодекса РФ, поскольку содержание сообщенных данным свидетелем сведений согласуется с иными собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с положениями частей 1,3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Учреждения от 

<

дата> № выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

<

дата> в КУСП ОМВД России по Аскизскому району под номером № зарегистрировано заявление Учреждения о возбуждении в отношении ФИО8 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей № Уголовного кодекса РФ, в связи с умышленным сокрытием информации получателями пенсии по случаю потери кормильца ФИО8, ФИО5, ФИО9, повлекшие причинение существенного ущерба бюджету ПФ в сумме 764 629 руб. 20 коп.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району майора юстиции ФИО3 от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей № УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления с указанием на отсутствие факта хищения денежных средств ФИО8 Доказательств оспаривания данного постановления и его отмены либо изменения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

Требуя защиты своего права путем подачи настоящего искового заявления в суд, сторона истца утверждает, что в действиях ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по сообщению в адрес Учреждения об обстоятельствах отмены решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, влекущих за собой утрату ФИО9, ФИО5 права на получение пенсии по случаю потери указанного кормильца.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 указанного Кодекса). 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений стороны ответчика относительно иска, содержания материала доследственной проверки и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ФИО8, ФИО5, ФИО9 при получении в период с 

<

дата> по 

<

дата> сумм пенсии по случаю потери кормильца. 

Поскольку добросовестность граждан (в данном случае ФИО8, ФИО5, ФИО9) по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности указанных ответчиков при получении в спорный период времени сумм пенсии по случаю потери кормильца возлагается на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.

Между тем, как усматривается из совокупности собранных по делу доказательств, истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, добросовестность ответчиков посредством предоставления соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств с достоверностью не опровергнута.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Материалами представленных выплатных дел подтверждается, что пенсия по случаю потери кормильца (отца ФИО11) была назначена несовершеннолетним ФИО5, ФИО9 по заявлению их матери ФИО1 решением пенсионного органа от 

<

дата>, на тот период времени ФИО5, 

<

дата> года рождения, исполнилось № лет, ФИО9, 

<

дата> года рождения, исполнилось № года.

На момент вступления в законную силу решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата>, которым мать несовершеннолетних ФИО1 была признана безвестно отсутствующей, и последующего увеличения суммы пенсии по случаю потери кормильца за счет пенсии в связи с потерей второго кормильца, ФИО5 достигла № возраста, ФИО9 – № возраста. 

На момент вынесения и вступления в законную силу решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата>, которым предыдущее решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей было отменено, ФИО5 исполнилось № лет, ФИО9 – № лет. Сведений о том, что указанные лица были привлечены к участию в данном деле, в решении суда и в материалах самого гражданского дела не содержится.

Кроме того, как усматривается из содержания выданной ФИО9 

<

дата> 

<

адрес> СУВУ справки, ФИО9 в период с 

<

дата> по 

<

дата> года обучался в ФГБПОУ «

<

данные изъяты>» и находился на полном государственном обеспечении в указанный период времени. 

Из содержания справки №, выданной ФИО5 

<

дата>, указанный ответчик в период с 

<

дата> по 

<

дата> обучалась в ГБОУ РХ «

<

данные изъяты>.

При таком положении дела, учитывая, что основания для назначения пенсии по случаю потери кормильца ФИО11 имели место в период, когда ответчики ФИО5, ФИО9 являлись малолетними и в силу возраста не могли осознавать причины и условия, способствовавшие как назначению пенсии по случаю потери кормильца, так и изменению его размера в связи с признанием их матери безвестно отсутствующей, выплата продолжалась длительный период времени, и после выяснения места нахождения ФИО1 и последовавшей за этим отмены решения суда о признании ее безвестно отсутствующей основания для начисления пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца несовершеннолетних ФИО11 не изменились и не отпали, суд приходит к выводу о том, что само по себе несообщение по достижении указанными ответчиками совершеннолетнего возраста о вынесении такого решения не свидетельствует о наличии в их бездействии признака злоупотребления правом.

Предупреждение ФИО5 и ФИО9 при обращении ими в Учреждение о смене получателя пенсии по достижении каждым из них совершеннолетнего возраста об обязанности сообщить сведения, влияющие на размер пенсии, и об ответственности на несообщение таких сведений не ставит под сомнение добросовестность указанных лиц, которым разъяснена обязанность сообщать сведения не позднее следующего рабочего дня после их наступления, тогда как обстоятельства отмены решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей имели место задолго до достижения указанными лицами совершеннолетнего возраста и обращения с указанными заявлениями в Учреждение.

Вопреки доводам представителя истца, сама по себе осведомленность ФИО5 и ФИО9 о месте нахождения их матери ФИО1 при отсутствии понимания правового значения данного обстоятельства для сохранения за ними статуса круглых сирот, и, как следствие, определения размера пенсии по случаю потери кормильца, не могут служить достаточным основанием для опровержения добросовестности указанных лиц в рамках спорных правоотношений.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ни в одном из имеющихся в материалах выплатных дел несовершеннолетних ФИО5, ФИО9 заявлений, подписанных ими, решений, не усматривается осведомленность указанных лиц о получении пенсии по случаю потери кормильцев в статусе круглых сирот, и расшифровка составных элементов данной пенсии, которые бы позволяли сделать однозначный вывод о наличии в бездействии данных ответчиков признаков недобросовестности, выразившихся в умышленном несообщении сведений об отмене безвестного отсутствия их матери ФИО1, направленного на получение увеличенного размера пенсии по случаю потери кормильца. 

При этом, как следует из объяснений представителя истца ФИО4 в судебном заседании, относящихся в силу положений статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, а значит, подлежащих оценке наряду и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, имеющиеся в материалах выплатных дел ФИО5, ФИО9 результаты расчета пенсии для ознакомления получателям пенсии не предоставлялись, в их адрес не направлялись. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО9, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца отказать ввиду их недоказанности. 

Разрешая требования истца, предъявленные к ответчику ФИО8, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона к числу основных задач органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются, в том числе надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

При этом статьей 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к числу полномочий органов опеки и попечительства отнесены как осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане, так и выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

На основании пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве»1. Опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Пунктами 2,3 статьи 25 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Опекун, который является родителем недееспособного гражданина, являющегося инвалидом с детства, совместно проживающим с таким гражданином и воспитывавшим его с рождения и до достижения им возраста восемнадцати лет, или усыновителем такого гражданина, совместно проживающим с ним и воспитывавшим его с момента усыновления и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном.

Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

В силу требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Правила, устанавливающие порядок ведения личных дел несовершеннолетних подопечных, содержатся в Постановлении Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (далее – Правила). 

Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что орган опеки и попечительства на каждого подопечного формирует личное дело, в котором хранятся, в том числе документы, подтверждающие отсутствие родителей (единственного родителя) или невозможность воспитания ими несовершеннолетних: решение суда о лишении родителей родительских прав (об ограничении в родительских правах), признании родителей недееспособными (ограниченно дееспособными), безвестно отсутствующими или умершими.

Согласно пункту 3 Правил в личное дело также включаются следующие документы (при их наличии): предварительное разрешение органа опеки и попечительства о распоряжении доходами подопечного; документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды подопечного, и отчет об использовании денежных средств; ежегодные отчеты опекуна о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении этим имуществом (далее - отчет опекуна) с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов), утвержденные руководителем органа опеки и попечительства.

На основании пункта 4 Правил в отчете опекуна указываются: сведения о доходах, полученных подопечным за год, с указанием суммы дохода, даты получения и источника; сведения о расходах на нужды подопечного, произведенных за счет полученных доходов (за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды); сведения о расходах, произведенных с согласия органа опеки и попечительства за счет имущества подопечного.

Как следует из представленных третьим лицом МКУ «Управление образования администрации Аскизского района», наделенным статусом органа опеки и попечительства, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе его рассмотрения, личных дел опекаемых ФИО5, ФИО9, суммы выплат, причитающиеся опекаемым, в том числе сумма пенсии по случаю потери кормильца, направлялись на номинальные счета, открытые опекуном ФИО8 на каждого из несовершеннолетних. До 2017 года сначала опекун ФИО8, а впоследствии и опекаемые по согласованию с ней обращались с заявлениями о предварительном разрешении на распоряжение средствами, поступавшими на указанные номинальные счета, с указанием сумм таких средств и их целевого предназначения, органом опеки по каждому заявлению выносилось разрешение на расходование таких средств. Кроме того, ежегодно до 

<

дата> каждого года опекун ФИО8 предоставляла органу опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» отчеты сведения о доходах, полученных совершеннолетним подопечным за год, с указанием суммы дохода, даты получения и источника; сведения о расходах совершеннолетнего подопечного, произведенных за счет полученных доходов; сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальные счета, открытые на имя каждого из опекаемых. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя третьего лица МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» ФИО7, объяснениями ответчика ФИО5, пояснившей суду, что суммы пособий по случаю потери кормильца, поступившие на номинальные счета, открытые на ее имя, а также имя ее брата ФИО9, их опекуном не расходовались, хранились на номинальных счетах, по достижении совершеннолетия ФИО5 воспользовалась средствами со своего счета, а также со счета своего брата ФИО9 с его разрешения, приобретя на указанные средства на праве собственности жилое помещение. 

Сведений о том, что опекун ФИО8 ненадлежащим образом осуществляла права опекуна в отношении опекаемых ФИО5, ФИО9, в том числе расходовала на собственные нужды поступавшие на открытые на имя опекаемых номинальные счета пенсии по случаю потери кормильца, ни в материалах личных дел опекаемых, ни в материалах выплатных дел, ни в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях опекуна ФИО8 отсутствует такой неотъемлемый элемент для привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения, как сбережение (приобретение) денежных средств в свою пользу.

При таком положении дела неуказание ФИО8 в 

<

дата>, то есть по истечении десяти лет после дачи при назначении опекаемым пенсии по случаю потери кормильца в 

<

дата> обязательства безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и прекращение их выплаты, об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, при отсутствии с ее стороны сбережения указанных средств, не свидетельствует о правомерности предъявленных к ней требований. 

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 133 указанного Кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Учитывая, что солидарная обязанность опекуна и опекаемых при взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца ни каким- либо договором, ни действующим законодательством не предусмотрена, оснований утверждать о неделимости предмета обязательства не имеется, а вопросы возникновения солидарной обязанности из обстановки положениями законов Российской Федерации не предусмотрены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о привлечении троих ответчиков по данному делу к солидарной ответственности являются необоснованными.

Разрешая доводы представителя ответчика ФИО5-ФИО6 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Статьёй 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из совокупности приведенных норм права и их системном истолковании, учитывая, что в полномочия Учреждения входит сбор документов, необходимых для назначения пенсии, принимая во внимание, что ФИО5, достигнув совершеннолетия, 

<

дата> лично обращалась в Учреждение с заявлением о смене получателя пенсии, истец при условии выяснения всех необходимых обстоятельств, которые были установлены им в 

<

дата> года, должен был узнать об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей.

При таком положении дела, последний днем трехлетнего срока исковой давности для обращения с иском к ФИО5 в суд было 

<

дата>, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 

<

дата>. 

Соответственно, требованиям истца, предъявленным за период до 

<

дата>, срок исковой давности истек. 

С учетом приведенных обстоятельств оснований исчислять срок исковой давности с момента получения информации от ФИО5 об отмене безвестного отсутствия ФИО1 в 

<

дата> года у суда не имеется. 

Основания для исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения суда об отмене безвестного отсутствия ФИО1, как того требует сторона ответчика ФИО5, у суда отсутствуют, поскольку Учреждение участие в данном деле в каком-либо процессуальном статусе не принимало, копия решения в его адрес судом не направлялась. 

Обобщая изложенное, принимая во внимание, что истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не доказаны такие имеющие юридическое значение для объективного разрешения настоящего спора обстоятельства, как недобросовестность ответчиков ФИО5, ФИО9, а также обогащение ответчика ФИО8 за счет сбережения (сохранения) необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) к ФИО8, ФИО9, ФИО5, о солидарном взыскании неосновательного обогащения вследствие необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца, предназначенной для удовлетворения необходимых потребностей пенсионеров, возвращение которой способно поставить граждан в трудное материальное положение, надлежит отказать в полном объеме в связи с недоказанностью истцом заявленных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) к ФИО8, ФИО9, ФИО5, о солидарном взыскании неосновательного обогащения вследствие необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 

<

дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева