Мировой судья: Орлик О.В. 

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием защитника Перепелкина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>15 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года ФИО1 

<

ФИО>16 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ – самовольная добыча янтаря, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220000 рублей с конфискацией янтаря-сырца. Маломерное судно с двигателем, водометная насадка, перчатки, маски, ласты, наручные компьютеры, БСД-компенсаторы плавучести, баллоны, легочные регуляторы возвращены собственнику 

<

ФИО>7

В жалобе, поданной в Светлогорский городской суд Калининградской области, ФИО1 

<

ФИО>17 ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда.

Указывает, что по делу проведено административное расследование, заключающееся в осуществлении процессуальных действий, требующих значительных затрат, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по месту проведения административного расследования в Московском районном суде г. Калининграда. Мировой судья немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, по месту проживания заявителя в 

<

Адрес>

В назначенное время он не смог попасть внутрь здания 

<

Адрес>. Протокол об административном правонарушении фактически составлен в 11:30, а не в 11:00, о чем он извещен надлежащим образом не был.

Вывод о его виновности сделан на основании недопустимых доказательств: двух протоколов изъятия вещей и документов от 13 апреля 2023 года, заключения специалиста от 21 апреля 2023 года.

Так, в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей произведено не на месте обнаружения предполагаемого нарушения, а на территории пункта полиции, мероприятия по обнаружению этих вещей не проводились. Количество янтаря и индивидуальные признаки не отражены. Сотрудники полиции не ограничили доступ к маломерному судну в течение 2 часов с момента обнаружения предполагаемого нарушения. Время проведения видеозаписи не соответствует времени, отраженному в протоколе изъятия, с 21:30 до 21:40 изъятие в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ производилось без видеофиксации. Изъятые предметы им (заявителем) не использовались, 

<

ФИО>18 не обнаружил водолазный костюм, без которого погружение под воду невозможно. 

Он наблюдал, как 

<

ФИО>19 из своего кармана достал камень, визуально похожий на янтарь, и который он (

<

ФИО>20) впоследствии обнаружил на дне лодки. При этом на исследование направлено 5 камней, а видеозапись зафиксировала обнаружение 4-х камней весом 1 грамм. 

Время предполагаемого деяния не установлено, поскольку представленная видеозапись начата в 19:10 13 апреля 2023 года, а в протоколе об административном правонарушении время деяния указано 19:50.

Имеющаяся видеозапись не содержит сведений как янтарь оказался в маломерном судне, упаковку камней.

Заключение специалиста требованиям КоАП РФ не соответствует, специалист не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он лишен возможности ставить вопросы о том, каким способом, когда и где было добыто представленное специалисту, соответствии его подписи на отрезке бумаги, возможности произведения замены либо утраты янтаря без нарушения упаковки, заявить отвод. Поскольку незаконная добыча янтаря наносит экономический урон 

<

Данные изъяты> его сотрудники не могут привлекаться в качестве специалистов, так как являются заинтересованными лицами. Отсутствуют сведения о том, что 

<

Данные изъяты> является экспертным учреждением. 

<

ФИО>5 в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста не привлекалась.

Заключением специалиста установлен иной вес камней, чем зафиксировано видеозаписью, в заседании 

<

ФИО>5 пояснила, что ей на исследование поступил 1 камень.

Сведений о передаче в ОООПАЗ УООП УМВД России по Калининградской области изъятого Тохтамышом не имеется, и инспектор ОООПАЗ УООП УМВД России по Калининградской области не мог направить камень на исследование.

В судебном заседании защитник Перепелкин Д.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить в связи с непричастностью ФИО1 

<

ФИО>21. к вменяемому деянию.

ФИО1 

<

ФИО>22., 

<

ФИО>7 и представитель административного органа в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили. 

Заслушав выступление защитника, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.5 КоАП РФ самовольная добыча янтаря, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытого янтаря в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытого янтаря, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 7 данного Закона в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Самовольной признается добыча янтаря, если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии), за пределами границ предоставленного горного отвода, из месторождений, на которых сбор янтаря запрещен, из мест его промышленной разработки.

Мировым судьей установлено, что 13 апреля 2023 года в 19 часов 50 минут ФИО1 

<

ФИО>23., находясь в акватории 

<

Адрес>, с помощью моторного судна с подвесным двигателем, легкого водолазного оборудования, иного вспомогательного оборудования, самовольно со дна моря добывал янтарь.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

К составленному 22 мая 2023 года протоколу об административном правонарушении приложены в том числе протоколы изъятия вещей и документов от 13 апреля 2023 года, объяснения 

<

ФИО>8, ФИО1 

<

ФИО>24. и 

<

ФИО>9 от 13 апреля 2023 года, заключение специалиста от 21 апреля 2023 года, полученные 18 апреля 2023 года сведения о собственнике моторного судна, приобщенные 12 мая 2023 года к материалам дела видеозаписи.

Таким образом, несмотря на вынесенное после составления протоколов изъятия, получения объяснений, направления изъятого камня на исследование, получения сведений о собственнике моторного судна - 20 апреля 2023 года - должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данное определение не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в ходе производства по делу об административном правонарушении проведены не были, имеющееся заключение специалиста 

<

Данные изъяты> от 21 апреля 2023 года и приобщение 12 мая 2023 года к материалам дела видеозаписей не свидетельствуют о проведении административного расследования. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено (Постановление ВС РФ от 14 сентября 2023 года № 41-АД23-6-К4).

Таким образом, дело об административном правонарушении правильно рассмотрено мировым судьей по месту совершения вменяемого деяния. 

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявленного 12 октября 2023 года, то есть спустя 4 месяца после поступления дела мировому судье и после проведения 15 июня 2023 года и 12 сентября 2023 года заседаний, ходатайства о передаче дела мировому судье по месту жительства ФИО1 

<

ФИО>25 указавшего на заключение 23 сентября 2023 года договора найма жилого помещения – 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления 22 мая 2023 года протокола об административном правонарушении ФИО1 

<

ФИО>26. заблаговременно направлено извещение по указанному в объяснении ФИО1 

<

ФИО>27 адресу регистрации. Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении ФИО1 

<

ФИО>28., получившим 02 мая 2023 года извещение о составлении протокола об административном правонарушении, заявлено не было. Составление протокола об административном правонарушении в 11 часов 30 минут, а не в 11 часов право на защиту ФИО1 

<

ФИО>31 не нарушает.

Вопреки доводам заявителя, 14 апреля 2023 года материал проверки сообщения о задержании судна направлен в ОООПАЗ УООП УМВД России по Калининградской области.

Установление мировым судьей факта совершения ФИО1 

<

ФИО>30. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2023 года, протоколами изъятия вещей и документов от 13 апреля 2023 года с фототаблицами, видеозаписями, заключением специалиста от 21 апреля 2023 года и ее показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 которым, вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, является несостоятельным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и протоколы изъятия вещей составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.10 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Время административного правонарушения установлено, отражено в протоколе об административном правонарушении, соответствует сведениям, содержащимся на видеозаписи, проводимой с 19:10 до 19:52 13 апреля 2023 года.

Сотрудники полиции, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, предупреждены об административном ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии оснований у данных свидетелей оговаривать ФИО1 

<

ФИО>32 не представлено.

Из видеозаписей следует, что лодка находится к акватории моря, двигатель которой запущен, при этом лодка движение не осуществляет, одно из трех находящихся лиц осуществляет погружение под воду, к двигателю лодки присоединен шланг. В указанной лодке обнаружен янтарь.

Содержание видеозаписи подтверждает наличие на момент погружения под воду предназначенного для этого оборудования.

В протоколах изъятия вещей и документов указан вес изъятого янтаря-сырца около 1 грамма, отражены сведения об упаковке, что зафиксировано на видеозаписи, впоследствии изъятое направлено в 

<

Данные изъяты> для определения являются ли они янтарем, каков их вес, стоимость и фракция. Согласно заключения технолога по контролю качества 

<

Данные изъяты> 

<

ФИО>5 представленные куски органогенного происхождения в упакованном и опечатанном виде соответствуют по цвету натуральному янтарю, с указанием фракций и веса, общим весом 0,9 грамма стоимостью 2,07 рублей. Сведения о нарушении упаковки, описание которой приведено в протоколе изъятия, сопроводительном письме о его направлении на исследование и в заключении специалиста, отсутствуют.

Как следует из видеозаписи, при упаковывании и опечатывании обнаруженных камней участвующие лица, в том числе ФИО1 

<

ФИО>33., замечаний и возражений не имели.

Заключение специалиста от 21 апреля 2023 года отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Установление специалистом меньшего веса янтаря-сырца, иного количества чем отражено в протоколе янтаря-сырца, не влечет недопустимость протокола его изъятия 13 апреля 2023 года и заключения специалиста.

Специалист 

<

ФИО>5 допрошена в заседании 30 октября 2023 года с участием защитника Перепелкина Д.С. ФИО1 

<

ФИО>34 уведомленный в заседании 12 октября 2023 года о вызове 

<

ФИО>5 в следующее заседание, не был лишен права, явившись в судебное заседание, задать вопросы специалисту.

Показания свидетеля 

<

ФИО>9, брата привлекаемого лица, свидетелей 

<

ФИО>8, и 

<

ФИО>7, являющихся знакомыми ФИО1 

<

ФИО>35 и заинтересованных таким образом в исходе дела, об осуществлении подброса 

<

ФИО>12 янтаря на дно лодки мировым судьей обоснованно отвергнуты. В ходе изъятия, как следует из видеозаписи, ФИО1 

<

ФИО>36. и другие участвующие лица соответствующих заявлений и возражений не имели.

Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. 

Непредоставление приобщенной 12 мая 2023 года в материалам дела видеозаписи ФИО1 

<

ФИО>37. при выявлении моторного судна в акватории моря не свидетельствует о нарушении его права на защиту. ФИО1 

<

ФИО>38. мог ознакомиться с видеозаписями, явившись в назначенный для составления протокола об административном правонарушении день.

Иные обстоятельства, на которые указано в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, что отражено в обжалуемом постановлении. Несогласие стороны защиты с оценкой мирового судьи доказательств и обстоятельств дела не ставит под сомнение их законность и обоснованность доказательств по делу. 

Таким образом, ФИО1 

<

ФИО>39. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 

<

ФИО>40. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.5 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 

<

ФИО>41. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 28 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

ФИО>42 – оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 

<

ФИО>43. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий Ю.С. Булгакова Материал № 12-5/2024

УИД 39MS0031-01-2023-002066-05