Дело №2-690/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием: 

прокурора – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М., 

истца – ФИО5 и ФИО6, действующих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО7, 

представителя ответчика – адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и ФИО6, действующих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО7, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 и ФИО6, действующие и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО7, обратились в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО5, поддержав исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснил, что 09 июля 2021 года он и члены его семьи: супруга ФИО6, дочери ФИО8, ФИО9 и ФИО7 у его отца ФИО12 приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен ) На момент приобретения указанного жилого дома членами его семьи в нем, начиная с 25 декабря 2017 года на регистрационном учете по месту жительства состояли ответчики по делу: ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Указанных лиц попросил прописать его знакомый – мужчина армянской национальности, данных которого он уже не помнит, заверив, что прописка им нужна для трудоустройства, как только они трудоустроятся – сразу же снимутся с регистрационного учета. В 2017 году единственным собственником указанного жилого дома был его отец ФИО12, который, не отказав ему в просьбе, прописал указанных женщин в своем доме. Он и члены его семьи на тот момент также проживали совместно с отцом в его доме. Поэтому он утверждает, что вышеуказанные женщины в дом его отца для проживания не вселялись, не проживали, имущество свое не хранили, расходы по содержанию жилого дома не несли. Длительное время он пытался найти этих женщин или своего знакомого, по чьей просьбе зарегистрировал женщин в отцовском доме, чтобы они выполнили обещанное и снялись с регистрационного учета, но поиски не увенчались успехом, по его сведениям тот мужчина вообще покинул пределы Российской Федерации, где сами женщины ему установить не представилось возможным. Он, уже будучи одним из собственников жилого дома, обращался в отделение по вопросам миграции, чтобы снять их с учета, но ему сказали, что в их отсутствие это невозможно. Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением необходимо для последующего их снятия с регистрационного учета по адресу принадлежащего ему и членам его семьи жилого дома, поскольку из-за их пребывания на регистрационном учете он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые он оплачивает не по счетчику, а по установленным нормативам, исходя из количества прописанных на жилплощади лиц, что отрицательно сказывается на его материальном состоянии, нарушает его права и права членов его семьи.

Истец ФИО6, поддержав исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснила, что в полном объеме поддерживает объяснения, данные ее супругом – истцом ФИО5, дополнений к ним не имеет, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ввиду неизвестности места фактического жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в отношении которых в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по соответствующим судебным запросам также не получена информация, позволяющая установить место их пребывания, дело в соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, но с участием их представителя – адвоката филиала № (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО15, назначенного судом в соответствии с нормами статьи 50 ГПК РФ, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, не представившего сведения о причинах неявки представителя, не просившего об отложении судебного заседания, и несовершеннолетних истцов ФИО8, ФИО9 и ФИО7, чьи интересы в судебном заседании представляют их родители – истцы ФИО5 и ФИО6.

Представитель ответчиков ФИО15 полагала необходимым в иске отказать, дабы не было нарушено конституционное право ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилище. 

Выслушав объяснения истцов ФИО5 и ФИО6, позицию представителя ответчиков ФИО15, исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО18, полагавшего об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предназначенным в соответствии с частью 2 указанной нормы для проживания граждан. В соответствии с указанной нормой собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование другим лицам.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого (адрес обезличен ) по 1/5 доле в общей долевой собственности за каждым являются истцы ФИО5 и ФИО6, а также их несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9 и ФИО7, что подтверждается представленными суду договором купли продажи от (дата обезличена), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), приобретены истцами ФИО5 и ФИО6, в общую совместную собственность в 2/5 доле и их несовершеннолетними детьми – правоприобретателями в общую долевую собственность по 1/5 доле каждый, регистрация перехода права собственности произведена регистрирующим органом (дата обезличена). 

Из объяснений истца ФИО5, поддержанных истцом ФИО6., представленной ими домовой книги для прописки граждан, проживающих в (адрес обезличен ) Республики, судом установлено, что истец ФИО5 по адресу указанного жилого дома состоит на регистрационном учете по месту жительства с (дата обезличена) и по настоящее время, а ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с (дата обезличена) и по настоящее время. 

Согласно адресной справке, выданной по запросу суда (дата обезличена) отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ответчик ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен )-Черкесской Республики, с (дата обезличена) зарегистрирована по месту жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), аул ФИО1, (адрес обезличен ) (номер обезличен). 

Согласно адресной справке, выданной по запросу суда (дата обезличена) отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ответчик ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен ) ССР, с (дата обезличена) зарегистрирована по месту жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), аул ФИО1, (адрес обезличен ) (номер обезличен). 

Согласно адресной справке, выданной по запросу суда (дата обезличена) отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ответчик ФИО3, (дата обезличена), уроженка (адрес обезличен ) Армении, с (дата обезличена) зарегистрирована по месту жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), аул ФИО1, (адрес обезличен ) (номер обезличен). 

В судебном заседании из объяснений истца ФИО5, пребывающего по адресу указанного жилого дома на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающего в указанном доме с (дата обезличена), установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с момента их постановки на регистрационный учет с (дата обезличена) и по настоящее время в жилой (адрес обезличен ) не вселялись, не проживали и не проживают, личное имущество не хранили и не хранят, в расходах по содержанию жилого дома участия не принимают. 

Объяснения истца ФИО5 в изложенной части в ходе судебного разбирательства истцом ФИО6 поддержаны в полном объеме. 

Объяснения истцов ФИО5 и ФИО6 подтверждены информационным сообщением начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО16 за (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого усматривается, что по адресу: Карачаево-Черкесская (адрес обезличен ), аул ФИО1, (адрес обезличен ) (номер обезличен), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают. 

К указанному информационному сообщения должностного лица Отдела МВД России по (адрес обезличен ) приложены письменные объяснения опрошенных (дата обезличена) ФИО17 и ФИО18.

Так, опрошенная ФИО17 пояснила, что проживает в ауле ФИО1 по соседству с ФИО5 и его семьей, которые проживают по (адрес обезличен ) (номер обезличен), в указанном доме кроме семьи ФИО21 никто не проживал и не проживает, такие граждане как ФИО2 и ФИО3 ей неизвестны, таких людей она никогда в ауле не видела. 

Опрошенный ФИО18 пояснил, что в ауле ФИО1 проживает по соседству с ФИО5 и его семьей, которые проживают по (адрес обезличен ) (номер обезличен), он не видел и не знает, чтобы в доме ФИО21 проживали такие граждане как ФИО2 и ФИО3, если бы такие люди проживали на их улице, он бы об этом знал. 

Согласно информационному сообщению врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО19 за (номер обезличен) от (дата обезличена), по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), аул ФИО1, (адрес обезличен ) (номер обезличен) фактически проживают: ФИО5, ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, иных проживающих по указанному адресу не установлено. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности как объяснений истцов ФИО5 и ФИО6, так и иных исследованных письменных доказательств, содержание которых приведено в решении выше, поскольку объяснения истца ФИО5, поддержаны и подтверждены показаниями истца ФИО6, детально подробны, логичны, последовательны, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу, вследствие чего объяснения истцов ФИО5, ФИО6 в соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, таковыми, судом признаются и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства. 

Таким образом, в ходе судебного заседания однозначно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (дата обезличена) были лишь поставлены на регистрационный учет по адресу жилого помещения, принадлежащего на тот момент ФИО12, а с (дата обезличена) принадлежащего истцам ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетним детям, но в жилой (адрес обезличен ) Республики, где истец ФИО5 фактически на постоянной основе проживает с 2005 года, не вселялись, не проживали и не проживают, имущества в указанном жилом доме не имеют, в расходах по содержанию указанного жилого дома участия не принимают. 

Факт пребывания ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на регистрационном учете на жилой площади истцов ФИО5 и ФИО6, но фактического их не проживания по месту регистрации подтвержден в судебном заседании тем обстоятельством, вся судебная корреспонденция, направленная заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» в ходе производства по делу указанным лицам – ответчикам по делу по адресу их пребывания на регистрационном учете вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статья 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением. В перечне указанных оснований постановка на регистрационный учет по месту жительства не предусмотрена в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства. Из изложенного следует, что при рассмотрении исков о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением основным фактором является доказанность вселения и проживания лица в жилом помещении, а не факт регистрации по месту жительства или отсутствие такой регистрации.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилой (адрес обезличен ) Республики с целью проживания не вселялись, не проживали и не проживают, постольку они не приобрели право пользования указанным жилым помещением. 

Наличие иных предусмотренных статьей 10 Жилищного Кодекса РФ оснований, свидетельствующих о возникновении у ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением истцов ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетних детей, судом не установлено.

Более того, в соответствии с нормами части 2 статьи 292 ГК РФ сам переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением даже членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к однозначному выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобрели право пользования жилым помещением, принадлежавшем на праве собственности прежнему собственнику – ФИО12, с (дата обезличена) собственником которого являются истцы ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетние дети, но при этом факт регистрации ответчиков на данной жилой площади нарушает права собственников – истцов ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетних детей, поскольку создают для истцов сложности материального характера, так как истцы ФИО5 и ФИО6 вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, более того данный факт лишает истцов возможности в полной мере реализовать свои права по пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с дополнениями изменениями) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в отсутствие заявления гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобрели права пользования жилым помещением по месту регистрационного учета, не представляется возможным и признать их утратившими право пользования жилым помещением, однако, решение суда о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащим семье ФИО21, необходимо рассматривать в качестве безусловного основания для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона и Правил.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО21 обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

Оплата труда адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО15, назначенной представителем ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в порядке требований статьи 50 ГПК РФ, произведена за счет средств федерального бюджета в размере 1 200 рублей, суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от возмещения понесенных по делу судебных издержек в размере 1 200 рублей, взыскав в долевом соотношении, определив ко взысканию с каждой по 400 (четыреста) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь стаьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО5 и ФИО6, действующих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО7, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен ) ССР; ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен ); ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен ), не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ). 

Решение суда является основанием для снятия отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ). 

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ) и ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в доход федерального бюджета 1 200 (одна тысяча двести) рублей в счет возмещения судебных издержек в долевом соотношении, определив ко взысканию с каждой по 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 20 июля 2023 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 21 июля 2023 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 20 июля 2023 года. 

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова