Дело № 2-372/2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 15 марта 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Ворона А.В.

при секретаре Лаптиевой Л.И,

с участием истца /ФИО1./ , 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «о признании права собственности на гараж», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «о признании права собственности на гараж» указав при этом на следующее: 

В 

<

Дата обезличена> на основании разрешения архитектора, но без соответствующего решения о выделении земельного участка, истцом осуществлено строительство индивидуального гаража по 

<

адрес> для использования в личных целях. Постановлением администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области № от 

<

Дата обезличена>, указанному выше гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>. В соответствии с техническим паспортом от 

<

Дата обезличена> общая площадь гаража 

<

данные изъяты> кв.м., по наружному обмеру составляет 

<

данные изъяты> кв. метров. 

Таким образом, с 

<

Дата обезличена> и по настоящее время (более 40 лет) /ФИО1./ добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом. Согласно техническому заключению ООО «Проект», строительство гаража выполнено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации гаража; недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций здания в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций здания гаража соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством нежилое здание (гараж) не создаёт угрозы жизни и здоровью людей. 

Истец /ФИО1./ просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 4), в судебном заседании поддержал иск, настаивал на удовлетворении исковых требований, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /Н/ в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, при условии предоставления истцом заключения о соответствии спорного гаража строительным и градостроительным нормам и правилам (л.д.20).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования /ФИО1./ в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как видно из представленного истцом технического заключения ООО «Проект», гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 22-32).

При этом, по смыслу абзацу 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пунктов 15, 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного нежилого здания гаража в настоящее время или в прошлом на праве собственности какому-либо физическому или юридическому лицу. Отсутствуют доказательства сделок по отчуждению здания гаража, а также доказательства правопритязаний на это здание со стороны администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, как на бесхозяйное имущество. О чем, также свидетельствуют отсутствие сведений о регистрации права собственности в Едином реестре недвижимости ( л.д.17). Истец /ФИО1./ с момента постройки, 1972год (л.д.6), открыто, добровольно и непрерывно пользуется, владеет гаражом.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений судебной практики, принимая во внимание отсутствие данных о том, что нежилое здание гараж является государственным или муниципальным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе или в управлении иного ведомства, а также то, что права третьих лиц на указанное недвижимое имущество не установлены, а незаконность пользования зданием истцом, не подтверждена, суд пришёл к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гараж в силу приобретательной давности, так как он владеет им добросовестно и открыто более 40 лет, подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска в этой части не имеется.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

и.о.судьи А.В.Ворона.