П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретарях: Яковлевой Е.В., Прониной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Касимовского межрайонного прокурора Моисейчева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллеги адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № 333 и ордер № 310 от 21.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого:

03.09.2007 Касимовским городским судом Рязанской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.06.2005, которым был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившегося 30.06.2009 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 15.06.2009; приговором Касимовского городского суда Рязанской области от 11.10.2010 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.09.2007, окончательно назначено наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15.06.2011 приговоры Касимовского городского суда Рязанской области от 15.06.2005, от 03.09.2007 и от 11.10.2010 приведены в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011, окончательное наказание по приговору от 03.09.2007 назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по приговору от 11.10.2010 по ст.70 УК РФ назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожденного 08.02.2013 по отбытию наказания;

19.10.2017 Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 29.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 11.09.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года ФИО1 весь день находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, около 17 часов 00 минут 01.01.2019 ФИО1 направился к ближайшему магазину под названием «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...> СССР, д.9-А. Подойдя к магазину, ФИО1 проверил карманы, в которых не оказалось денежных средств, и у него возник умысел на хищение одной бутылки коньяка из магазина «Пятерочка 16180» 000 «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут вошел в магазин «Пятерочка 16180» ООО «Агроторг», где взял со стеллажа бутылку коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 литра стоимостью 652 рубля 79 копеек и спрятал во внутренний карман куртки, после чего, минуя кассы, направился к выходу из магазина. В это время администратор магазина «Пятерочка 16180» ООО «Агроторг» ФИО2, видевший противоправные действия ФИО1 через мониторы камер видеонаблюдения, вышел из складского помещения и, когда ФИО1 проходил мимо касс к выходу из помещения магазина, зная о его противоправных действиях, крикнул ФИО1: «Стой!». В это время у ФИО1, осознавшего, что его действия стали открытыми для сотрудника магазина «Пятерочка 16180» ООО «Агроторг», возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 литра. 

01.01.2019 примерно в 18 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 16180» ООО «Агроторг», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение одной бутылки коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 литра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и присвоения похищенного, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также осознавая, что его преступные действия хочет пресечь администратор Т.Н.Н., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», открыто в присутствии Т.Н.Н. выбежал с одной бутылкой коньяка «Древний Эривань» из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно – в последующем употребил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 652 рубля 79 копеек (согласно справке администратора магазина «Пятерочка 16180» ООО «Агроторг»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – А.А.А. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисейчев В.Ю. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Финогеева А.Е. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он 01.01.2019 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – бутылки коньяка «Древний Эривань» из магазина «Пятерочка 16180» ООО «Агроторг». В данном случае преступление, планировавшееся как тайное хищение чужого имущества, в процессе его совершения стало открытым, поскольку подсудимый был обнаружен администратором магазина Т.Н.Н., но, несмотря на это, не прекратил преступное посягательство, а скрылся с указанной бутылкой коньяка, которой незаконно завладел. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУ РО «Касимовский ММЦ» и в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты>; имеет на иждивении малолетнего ребенка – Н.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Касимовского городского суда Рязанской области от 03.09.2007, непогашенную на день совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

Также не усматривает суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты лишь с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19.10.2017, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору. Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил грабеж в период испытательного срока по приговору, которым он осужден за совершение аналогичного преступления; неоднократно нарушал порядок и условия испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем испытательный срок ему дважды продлялся, а также на него была возложена дополнительная обязанность.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 5 видеофайлов, содержащихся на DVD- носителе – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 5 видеофайлов, содержащихся на DVD-носителе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья