Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю., 

с участием административного истца, его представителя – ФИО2, представителей административных ответчиков – соответственно, командующего войсками Восточного военного округа – ФИО10., командира войсковой части № – ФИО8., представителя заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» – ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира той же воинской части, а также командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части № связанных с необеспечением ежемесячными дополнительными выплатами денежного довольствия и ежегодной материальной помощью,

у с т а н о в и л:

ФИО3 подано в суд указанное выше заявление, в котором он оспаривает действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением истца ежемесячными дополнительными выплатами денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также ежегодной материальной помощью за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Одновременно ФИО3 просит обязать должностное лицо обеспечить его данными выплатами.

Обосновывая свой иск, ФИО3 привел ряд доводов, существо которых сводится к тому, что в силу состоявшихся в отношении него судебных решений и совершенных во исполнение таковых распорядительных действий командования истец является военнослужащим, проходящим службу на воинской должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, указывает ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – даты издания приказа о его увольнении с военной службы, который был отменен как незаконный на основании судебного решения, ему не производятся ежемесячные дополнительные выплаты денежного довольствия, а также не выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ годы, хотя он обращался к командованию с соответствующими просьбами.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 требования иска поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены командующий войсками Восточного военного округа (далее – ВВО) и командир войсковой части № а в качестве заинтересованных лиц – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО») и Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Представитель административного ответчика – командующего войсками ВВО – ФИО7. – в суде требования ФИО3 не признала, пояснила, что ее доверителем было надлежащим образом исполнено состоявшееся в отношении последнего судебное решение и права истца не нарушались.

Представитель командира войсковой части № – ФИО6 – в суде, не признав требований истца, пояснил, что хотя обеспечение ФИО3 денежным довольствием, включая ввод необходимых сведений в единую базу данных специального программного обеспечения, используемого в Минобороны России для расчета и выплаты военнослужащим денежного довольствия, и относится к компетенции командира войсковой части №, техническая возможность обеспечить истца упомянутыми выплатами у должностного лица отсутствует. При этом ФИО6 отметил, что должность, ранее занимаемая ФИО3, была с ДД.ММ.ГГГГ сокращена, в связи с чем он фактически должностных обязанностей в течение этого периода не исполнял, при этом отказываясь от предлагаемых ему иных воинских должностей, что лишает истца возможности получать ежемесячные дополнительные выплаты.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» – ФИО4 – в суде полагал требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку выплаты, о которых ставится вопрос в иске, производятся только военнослужащим, проходящим службу на воинской должности, чего в отношении истца места не имеет.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – явку своего представителя в суд не обеспечило. При этом в суд поступило заявление представителя этого заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих письменных возражениях ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит отказать в удовлетворении требований ФИО3, поскольку в единой базе данных СПИ «Алушта» отсутствуют сведения об исполнении истцом в течение упомянутого периода обязанностей по воинской должности.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик – командир войсковой части № – в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, поэтому на основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку предметом требований административного истца является его право на денежное довольствие, нарушение которого носит длящийся характер, суд не находит оснований для применения положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ о последствиях пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ незаконно уволенные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. 

По делу установлено, что апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и недействующим с момента его издания приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с должности командира учебного батальона (подготовки военнослужащих по контракту), а на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить этот приказ и восстановить ФИО3 на военной службе в прежней, а с его согласия – в равной воинской должности.

Во исполнение названного судебного решения командующим войсками ВВО ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, которым был отменен признанный судом незаконным приказ №.

На основании данного приказа №, а также названного выше апелляционного определения, командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к об отмене приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №к, в соответствии с которым ФИО3 в связи с досрочным увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ – исключен из списков личного состава части.

Таким образом, в силу приведенных распорядительных решений воинских должностных лиц, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается содержанием послужного списка ФИО3, он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время номинально полагается проходящим военную службу в воинской должности командира учебного батальона (подготовки военнослужащих по контракту) в войсковой части №

В то же время, как усматривается из представленных ФКУ «ЕРЦ» сведений, за период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 денежное довольствие выплачивается не в полном объеме – как проходящему службу не на воинской должности.

Как усматривается из представленных административными ответчиками сведений, данное неполное обеспечение ФИО3 денежным довольствием обусловлено тем, что ранее занимаемая им воинская должность была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и в настоящее время истец фактически не занимает какой-либо воинской должности.

По существу той же причиной был обусловлен отказ командира войсковой части № в реализации рапорта ФИО3 о выплате материальной помощи за данный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные решения по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 41 и 42 Устава внутренней службы ВС РФ приказ должен соответствовать федеральным законам, а командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п.п. 84 и 85 того же Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего, а при отсутствии рапорта – одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь текущего года.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, в отношении ФИО3 не принимались решения о выводе его в распоряжение командира в целях разрешения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы в связи с необходимостью исполнения упомянутого выше апелляционного определения, не выяснялось командованием перед изданием командующим войсками ВВО приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и отношение истца к возможности восстановления его на службе в воинской должности, равной занимаемой им ранее.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что действия командиров войсковых частей № и №, связанные с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме, как военнослужащего, проходящего службу на воинской должности, за период со ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а обусловлены данные действия незаконными действиями командующего войсками ВВО, который надлежащим образом не разрешил вопрос о восстановлении права истца на прохождение военной службы при исполнении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и не предусмотрел мер по обеспечению исполнимости приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя командира войсковой части № об отсутствии технической возможности обеспечить ФИО3 положенным по должности денежным довольствием и восстановить его в прежней воинской должности, а также о злоупотреблении последним своим правом при отказе от иных предлагаемых ему должностей суд отвергает.

При этом суд отмечает, что разрешение технических вопросов обеспечения денежным довольствием находится в сфере ответственности административных ответчиков, а упомянутые должности истцу начали предлагаться с ДД.ММ.ГГГГ – значительно позднее того момента, когда это должно было осуществляться в силу упомянутого выше судебного решения.

Поскольку, как видно из материалов дела, ФИО3 обеспечен денежным довольствием в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ – дату сдачи им дел и должности, – суд полагает его требования применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ того же года не подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что вопросы обеспечения истца денежным довольствием и администрирования соответствующего специализированного программного обеспечения находятся в компетенции командира войсковой части 30632, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, частично удовлетворяя требования ФИО3, полагает необходимым возложить обязанность по обеспечению его положенным денежным довольствием на командира данной воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира той же воинской части, а также командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с необеспечением ежемесячными дополнительными выплатами денежного довольствия и ежегодной материальной помощью, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа, а также командиров войсковых частей № и №, связанные с необеспечением ФИО3 денежным довольствием в полном объеме за период со ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать командира войсковой части № установленным порядком обеспечить ФИО3 за период со ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными дополнительными выплатами денежного довольствия, исходя из занимаемой последним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ воинской должности, а также выплату ему ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО3 об обеспечении его названными выплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 4 мая 2019 года.

Председательствующий 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой