Дело № 2 – 3483\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО6 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещение ущерба, указав, что является собственником квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности его тете ФИО2, умершей 18.10.2014 г.. При жизни ФИО3 обращалась неоднократно с заявлениями к ответчику о необходимости незамедлительного проведения капитального ремонта внешней стены многоквартирного дома в связи с тем, что во время дождей и таяния снега вода попадала в квартиру и ручьем стекала по стене, на которой была расположена электрическая розетка, а зимой на стене образовалась наледь. В соответствии с сохранившимся заявлением от 17.11.1994 г. ФИО3 просит заделать шов во избежание короткого замыкания. Помимо этого обращения она еще неоднократно обращалась к ответчику, но заявления не сохранились. Управляющая компания не реагировала на заявления. Приняв наследственное имущество, он также неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой осуществить капитальный ремонт стены дома как снаружи, так и внутри квартиры. За период с 1994 по 2016 г. происходил неоднократный залив квартиры. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 100000 руб., причиненные заливом квартиры, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг. 

Определением суда от 23.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ГУК «Центральная».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил в иске ФИО1 отказать, т.к. никаких доказательств по делу представлено не будет. Указал, что залитие было одно, произошедшее в 1994 г., другого не было. Доказательств залива квартиры у него не имеется. Сумма ущерба определена истцом, расчета ущерба нет. Ходатайств о привлечении других ответчиков, назначении экспертизы не заявил. 

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что собственником квартиры № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права. 

17.11.1994 г. ФИО3 обращалась с заявлением в ЖКХ АО «НЛМК» заделать панельный шов во избежание короткого замыкания, так как во время таяния дождей и таяния снега вода ручьем стекает по стене, где расположена электрическая розетка. 

Иных обращений от истца и ФИО3 в материалах дела нет. Доказательств наличия таких обращений не представлено. 

Истец указывает, что в 1994 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вследствие которого квартире (несущей стене) причинен значительный ущерб. При этом никаких доказательств как самого залития, так и его причин (акт обследования, заключение специалиста) не представлено. Из представленных копий фотографий сделать выводы о залитии принадлежащей истцу квартиры вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества невозможно. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.Общее имущество собственников квартир принадлежит им на праве общей долевой собственности (ст.290 ГК РФ). В отличие от режима содержания квартир, находящихся в собственности граждан (ст.210 ГК РФ), в отношении общего имущества жилого дома действует специальный режим его содержания, в соответствии с которым эксплуатация и содержание осуществляется эксплуатирующей организацией.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. 

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества возложена на управляющую компанию, требования в отношении которой не заявлены.

Обслуживание дома осуществляет ООО ГУК «Центральная». Судом разъяснялось право на привлечение управляющей компании в качестве соответчика по делу, такое ходатайство заявлено не было. Истцом заявлены требования к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области. 

На основании действующего законодательства по общему правилу возмещение вреда производится при его наличии, незаконности действий причинителя, его вины, причинно – следственной связи между наступившими последствиями и неправомерными действиями причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что произошло залитие принадлежащей ему квартиры, причиной залития послужили незаконные действия (бездействие) ответчика, его вины. 

В судебном заседании представитель истца указал, что у него нет сведений ни о площади квартиры, ни о количестве комнат, объёму залития, также он не смог дать конкретных объяснений по поводу ущерба, причиненного в результате залива. 

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», т.к. ответчиком не были нарушены права потребителя.

Нет оснований для взыскания судебных расходов, т.к. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО7 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещение ущерба отказать.

Решение моет быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 19.06.17 г.