Дело № 1-500/2017 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Ациной Е. А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Старикевич О. В. 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Дрынкиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, русского, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата) рождения, работающего неофициально ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ранее судимого:

1. (дата) приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно (дата) по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 10 час. (дата) до 22 час. 20 мин. (дата) в путем сети Интернет осуществил заказ вещества, содержащего карфентанил, отнесенного к наркотическим средствам, договорившись с неустановленным лицом о его приобретении, после чего, оплатив денежные средства путем платежного терминала, получил информацию о местонахождении тайника («закладки») и проследовал к (адрес), где забрал то есть приобрел, вещество, содержащее карфентанил, которое незаконно, без цели сбыта, в целях употребления хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции у (адрес) в (адрес) (дата) в 22 час. 20 мин. В результате личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции по указанному адресу, в период времени с 22 час. 40 мин до 22 час. 53 мин. (дата), был обнаружен и изъят фрагмент мешочка из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от (дата) содержат карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,339 гр., что составляет крупный размер. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, ФИО1, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно в ноябре 2016 года, где отбывал наказание за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Следовательно, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

С учетом наличия рецидива преступления, суд не находит оснований применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в связи с чем, назначает ФИО1, наказание, далекое от максимального, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление в сфере оборота наркотиков, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не отбыв наказание, назначенное приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от (дата), в период условно досрочного освобождения от наказания по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от (дата) Поэтому в соответствии с требованиями п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым условное - досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору суда отменить и окончательное наказание назначить ФИО1 в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от (дата), к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от (дата) и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Калининский УМВД России по (адрес): вещество, содержащее карфентанил – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова