Дело № 1-108/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., 

при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Хабибуллина Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зохирджанова Х.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 45 минут после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом осознавая то, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «Багем» с государственным регистрационным номером № и отъехал от участка местности, прилегающего к 

<

адрес> РТ и управляя данным автомобилем, поехал на стройку по адресу: РТ, 

<

адрес>. В пути следования, около 17 часов 45 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> РТ ФИО1 был остановлен сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем замерения при помощи технического средства «Алкотектор-Юпитер». В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в 18 часов 22 минуты в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,438 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью. 

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, связанной с СВО, положительные характеристики, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет (л.д. 55), главой сельского поселения и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, 79), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, ранее совершившего аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого. 

Также с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определенный срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения, поскольку совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности - транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и, применив ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН получателя – 1609003190 КПП получателя – 160901001, Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России 

<

адрес>, БИК 019205400, ОКТМО 92612151 р/с - №, КБК 18№, УИН – 18№ - штрафы по решению суда по статьям УК РФ (при направлении материалов ОВД).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Багем» государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, хранящийся на специализированной стоянке БДД 

<

адрес> РТ – возвратить по принадлежности; DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписей, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: М.С. Хафизов