Дело № 2-254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 05 октября 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. 

Свои требования мотивировали тем, что 10.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 58 000 рублей под 20,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 07.09.2012 ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Ко дню смерти заемщику принадлежали денежные средства в размере 244, 95 рублей. Согласно расчету за период с 31.05.2013 по 06.05.2020 образовалась задолженность в размере 129 502 рублей, из которых: 53 205,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 76 296,87 рублей – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению кредитного договора. Просили суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3790,04 рублей; расторгнуть кредитный договор № ***. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании также не приняли, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке. Ответчик ФИО1 в отзыве на иск указала, что с ним не согласна, поскольку она и её сын ФИО2 не принимали наследство, оставшееся после смерти супруга, что подтверждается решением суда от 22.12.2014. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В иске просила отказать. 

Ответчик представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен. В отзыве на иск указали, что Межрегиональное территориальное управление не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО3 Федеральный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации до настоящего времени не принят. Обязанность по осуществлению работ с выморочным имуществом, в том числе получение свидетельства о праве государства на наследство, возложена на налоговые органы, которые передают затем данное имущество Росимуществу, на которое, в свою очередь, возложена обязанность по принятию выморочного имущества для осуществления полномочий собственника. Полагают, что не являются надлежащим ответчиком по делу, просят в иске к Межрегиональному территориальному управлению отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо представитель ООО СК «Росгосстрах Жизнь» участия в судебном заседании не принял, в возражениях на иск указали, что сведений о заключении обществом договора страхования с ФИО3 не имеется, страховой полис в учете у страховщика отсутствует, страховая премия не поступала. ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не заключало договоры коллективного страхования жизни и здоровья с ПАО «Сбербанк России».

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2012 между ОАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 58 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 20,50% годовых.

Зачисление кредита ФИО3 произведено 10.08.2012 на его лицевой счет. 

07.09.2012 заёмщик умер, что подтверждается копией записи акта о смерти ***

Истец по состоянию на 06.05.2020 исчислил задолженность по кредитному договору в сумме 129 502 рублей, из которых: 53 205,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 76 296,87 рублей – просроченные проценты, и просит взыскать ее с надлежащих ответчиков.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

Со смертью ФИО3 в силу ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 58-60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследникам. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: ***

Из сообщения нотариуса *** следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не имеется.

ФИО1, ФИО2, являющиеся в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались и не совершали действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 22.12.2014 по гражданскому делу №2-717/2014 в иске открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора № *** от 10.08.2012 и взыскании задолженности отказано по тем основаниям, что наследники первой очереди предусмотренными законом способами наследства не принимали, следовательно, не могут нести ответственности по долгам наследодателя.

Доказательств обратному суду не представлено.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ). 

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости, находящееся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прав на недвижимое имущество за ФИО3 по состоянию на 07.09.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Согласно ответов ОГИБДД ОМВД России «Красноборский», министерства транспорта Архангельской области за ФИО3 транспортные средства в собственности не значатся. 

Жилое помещение, в котором на дату смерти был зарегистрирован ФИО3, по адресу: *** предоставлено *** Н.Г., являющейся матерью ФИО3

Из сообщений АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Севергазбанк» следует, что счетов, вкладов на имя ФИО3 в указанных организациях не имеется. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 23.07.2020 на имя ФИО3 открыты счета № ***, № ***, № ***, на которых имеются денежные средства в сумме 25,27 рублей, 10 рублей и 15,34 рублей соответственно, всего 50,61 рублей.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Поскольку наследники по закону наследство не принимали, соответственно, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным и ответственность по его долгам несет ТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом положений ст.ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, следовательно, с Межрегионального территориального управления подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.08.2012 № *** в размере 50,61 рублей. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку правомочия по принятию выморочного имущества не осуществляет, в связи с чем доводы Межрегионального территориального управления в этой части судом признаются необоснованными.

Довод ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ходатайства о применении срока исковой давности не заявлено, требования истца к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Задолженность по кредитному договору не может быть взыскана со страховой компании, поскольку в результате заключения договора страхования ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» взяло на себя обязанность произвести выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие причинами смерти ФИО3, не подпадают под страховой случай.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора от 10.08.2012 № ***, суд приходит к выводу о его правомерности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор можетбыть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степенилишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках ибанковской деятельности» отношения между Банком России, кредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное непредусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон занарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокамосуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенныеусловия договора.

По смыслу норм ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и норм ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения отнесены к числу существенных условий кредитного договора, заключаемого между банковским учреждением и клиентом, в том числе физическим лицом.

Виновные действия заемщика, его наследников, выражающиеся в неисполнении условий кредитного договора и принятых по нему обязательств, являются существенным нарушением договора и служат основанием к возникновению у истца права требования расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав ПАО Сбербанк со стороны МТУ Росимущества не установлено, а в иске к ФИО5 отказано, процессуальное участие ответчиков предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебные расходы не подлежат возмещению истцу, поскольку частичное удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 10.08.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10.08.2012 № *** в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, в размере 50 рублей 61 коп. 

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2012 № *** в размере 129 451, 39 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3790,04 рублей публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказать.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2012 № *** в размере 129 502 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3790,04 рублей, расторжении кредитного договора публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова